Bava batra 113a בבא בתרא

Bylo učeno jinde: „Ať dědictví nepřechází z kmene na jiný kmen“ (Nu 36,9) – verš mluví o přechodu skrze manžela.

Říkáš o přechodu skrze manžela – či snad jen o přechodu skrze syna? Když praví: „Aby dědictví synů Izraele nepřecházelo z kmene na kmen“ (Nu 36,7), je tím přechod skrze syna řečen. Jak tedy naplním „Ať dědictví nepřechází z kmene na jiný kmen“? Verš mluví o přechodu skrze manžela.

Podle všech tedy [verš] „z kmene na jiný kmen“ mluví o přechodu skrze manžela. Z čeho to plyne? (Znamení.) Řekl Raba bar Rav Šila: Verš praví „muž“ – u obou je psáno „muž“.

Spíše řekl Rav Nachman bar Jicchak: Verš praví „přidrží se“ – u obou je psáno „přidrží se“.

Spíše řekl Rava: Verš praví „ať se přidrží kmeny“ [– dva kmeny, manželův a manželčin]. Rav Aši řekl: Verš praví „z kmene na jiný kmen“ – a syn přece není „jiný“.

Řekl rabi Abahu, řekl rabi Jochanan, řekl rabi Janaj, řekl Rabi – a připisují to rabi Jehošuovi ben Korcha: Odkud víme, že manžel nebere z majetku očekávaného jako z drženého? Neboť je řečeno: „A Segub zplodil Jaira a ten měl dvacet tři měst v zemi Gileád“ (1Pa 2,22). Odkud měl Jair [města], která Segub neměl? Nýbrž to učí, že si Segub vzal ženu, ta zemřela za života těch, po nichž měla dědit, pak zemřeli ti, po nichž měla dědit, a zdědil po ní Jair.

A praví se: „A Elazar, syn Aharonův, zemřel a pohřbili [ho]“ atd. (Joz 24,33). Odkud měl Pinchas [pahorek], který Elazar neměl? Učí to, že si Elazar vzal ženu, ta zemřela za života těch, po nichž měla dědit, pak zemřeli ti, po nichž měla dědit, a zdědil po ní Pinchas.

Proč „a praví se“? Kdybys řekl, že Jair si [sám] vzal ženu, ta zemřela a on po ní dědil – praví se: „A Elazar, syn Aharonův, zemřel“. A kdybys řekl, že mu [pahorek] připadl z polí zasvěcených klatbou – verš praví „jeho syna“: dědictví, které mělo připadnout jemu, zdědil jeho syn.

„A synové sester“: Bylo učeno: synové sester, a ne dcery sester.