Bava kama 111b בבא קמא

MIŠNA: Kdo uloupí [věc] a dá ji jíst svým synům, nebo jim ji zanechá, jsou osvobozeni od placení. Jde-li však o věc, která slouží jako zástava [nemovitost], jsou povinni platit.

GEMARA: Rav Chisda řekl: [Někdo] uloupil [věc], a majitelé se jí ještě nevzdali, a přišel jiný a snědl ji – chce-li [majitel], vymáhá od tohoto, chce-li, vymáhá od onoho. Proč? Dokud se jí majitelé nevzdali, je v moci svého vlastníka.

Učili jsme se: Kdo uloupí a dá jíst svým synům, nebo jim zanechá, jsou osvobozeni od placení. To je vyvrácení Rav Chisdy! Rav Chisda ti odpoví: Ta [mišna] se učí o [situaci] po vzdání se.

„Nebo jim ji zanechá, jsou osvobozeni od placení“: Rami bar Chama řekl: To znamená, že vlastnictví dědice je jako vlastnictví kupce.

Rava řekl: Vlastnictví dědice není jako vlastnictví kupce, a zde jde o případ, kdy to snědli.

Ale vždyť z toho, že se v závěru učí: „Jde-li o věc, která slouží jako zástava, jsou povinni platit“, plyne, že v první části jde o uloupenou věc, která ještě existuje! Rava ti odpoví: Takto to říká: Zanechal-li jim jejich otec nemovitý majetek sloužící jako zástava, jsou povinni platit.

Ale vždyť Rabi učil svého syna rabi Šimona: Ne [jen] skutečně věc, která slouží jako zástava, nýbrž i krávu, s níž orají, a osla, za nímž se jde [s nákladem] – jsou povinni vrátit kvůli cti svého otce!

Rava tedy řekl: Až umřu, vyjde mi rabi Ošaja vstříc, protože vykládám mišnu podle něj. Neboť rabi Ošaja učil: Kdo uloupí a dá jíst svým synům, jsou osvobozeni od placení. Zanechal-li jim uloupenou věc, která existuje, jsou zavázáni; neexistuje-li uloupená věc, jsou osvobozeni. Zanechal-li jim jejich otec nemovitý majetek sloužící jako zástava, jsou povinni platit.

Mistr řekl: „Neexistuje-li uloupená věc, jsou osvobozeni.“ Máme říci, že to je vyvrácení Rav Chisdy? Rav Chisda ti odpoví: To se učí o [situaci] po vzdání se.

Mistr řekl: „Existuje-li uloupená věc, jsou povinni platit.“ Máme říci, že to je vyvrácení Rami bar Chamy? Rami bar Chama ti odpoví: To se učí