Bava kama 33a בבא קמא

Cizí nemá z jeho mistra strach; tento [učeň] má z mistra strach [a jistě odešel].

Rav Zevid jménem Ravy to učil k tomuto: „A najde“ (Dt 19,5) – vylučuje se ten, kdo se sám nastaví. Odtud řekl rabi Eliezer ben Ja'akov: Komu vyklouzl kámen z ruky a druhý vystrčil hlavu a dostal ho [do ní], je osvobozen. Rabi Josi bar Chanina řekl: Je osvobozen od vyhnanství a je povinen [platit] čtyři věci.

Kdo to učí k tomuto, tím spíše [to platí] pro to první. A kdo to učí k tomu prvnímu – ale zde je zcela osvobozen.

Naši učitelé učili: Dělníci přišli vymáhat svou mzdu od hospodáře, hospodářův býk je nabral rohy nebo hospodářův pes je pokousal a [dělník] zemřel – [hospodář] je osvobozen. Jiní říkají: Dělníci mají právo vymáhat svou mzdu od hospodáře [a hospodář je povinen].

Jaký je to případ? Jestliže se [hospodář] obvykle zdržuje ve městě, jaký je důvod Jiných? A jestliže se obvykle zdržuje doma, jaký je důvod prvního tany?

Je to zapotřebí u muže, který se někdy zdržuje [doma] a někdy ne, a [dělník] zavolal u dveří a on mu odpověděl: „Ano.“ Jeden [tana] soudí, že „ano“ znamená „vstup“, a druhý soudí, že „ano“ znamená „zůstaň stát na svém místě“.

Učí se [v baraitě] podle toho, kdo říká, že „ano“ znamená „zůstaň stát na svém místě“. Neboť se učí: Dělník vstoupil, aby vymáhal svou mzdu od hospodáře, a hospodářův býk ho nabral rohy nebo ho pokousal jeho pes – [hospodář] je osvobozen, ačkoli vstoupil se svolením. Proč je osvobozen? Není snad [míněno], že zavolal u dveří a on mu odpověděl „ano“? Plyne z toho tedy, že „ano“ znamená „zůstaň stát na svém místě“.

MIŠNA: Dva neoznačení býci, kteří se navzájem poranili – [majitel] platí z rozdílu polovinu škody. Jsou-li oba označení, platí z rozdílu plnou škodu.

Jeden je neoznačený a jeden označený: [poranil-li] označený neoznačeného, platí z rozdílu plnou škodu; neoznačený označeného, platí z rozdílu polovinu škody.

A stejně tak dva lidé, kteří se navzájem poranili, platí z rozdílu plnou škodu.

Člověk a označený [býk], označený a člověk – platí z rozdílu plnou škodu. Člověk a neoznačený, neoznačený a člověk: [poranil-li] člověk neoznačeného, platí z rozdílu plnou škodu; neoznačený člověka, platí z rozdílu polovinu škody. Rabi Akiva říká: I neoznačený, který poranil člověka, platí z rozdílu plnou škodu.

GEMARA: Naši učitelé učili: „Podle tohoto práva se s ním naloží“ (Ex 21,31) – jako je právo [býka, který poraní] býka, tak je právo býka [, který poraní] člověka. Jako u býka [, který poraní] býka, neoznačený platí polovinu škody a označený plnou škodu, tak i u býka [, který poraní] člověka, neoznačený platí polovinu škody a označený plnou škodu.

Rabi Akiva říká: „Podle tohoto práva“ – podle toho nižšího [ustanovení], a ne podle vyššího.

Mohl bych myslet, že platí z nejlepšího [majetku]; proto Písmo říká „se s ním naloží“ – platí ze samotného [býka] a neplatí z nejlepšího [majetku].

A mudrci – k čemu je jim toto [slovo „s ním“]? K tomu, aby ho osvobodilo od čtyř věcí.

A rabi Akiva – odkud má, že je osvobozen od čtyř věcí? Vyvozuje to z [verše]: „Jestliže muž způsobí zranění svému bližnímu“ (Lv 24,19) – muž [, který poraní] svého bližního, a ne býk [, který poraní] svého bližního.

A mudrci? Kdyby [to bylo] jen z onoho [verše], řekl bych, že jen bolest [neplatí], ale léčení a ušlý výdělek, řekl bych, ať mu dá. Proto nás to učí.

MIŠNA: Býk v hodnotě sta [zuzů], který nabral býka v hodnotě dvou set, a mršina nemá žádnou cenu – [poškozený] si vezme toho býka.

GEMARA: Podle koho je naše Mišna? Je podle rabi Akivy, neboť se učí [v baraitě]: Býk se ocení u soudu, slova rabi Išmaela. Rabi Akiva říká: Býk přechází [do vlastnictví poškozeného].

V čem se rozcházejí? Rabi Išmael soudí: [Poškozený] je věřitel a dluží se mu peníze; a rabi Akiva soudí: Jsou to společníci.

A rozcházejí se v tomto verši: „Ať prodají živého býka a rozdělí si peníze za něj“ (Ex 21,35). Rabi Išmael soudí: Milosrdný napomíná soud; a rabi Akiva soudí: Milosrdný napomíná poškozeného a škůdce.

Jaký je mezi nimi rozdíl? Je mezi nimi rozdíl, když ho poškozený zasvětil.

Rava se zeptal Rava Nachmana: Prodal-li ho škůdce – jak je to podle rabi Išmaela? Protože rabi Išmael říká, že [poškozený] je věřitel a dluží se mu peníze, je prodán? Nebo snad