Bava kama 35b בבא קמא

oba jsou osvobozeni. Patřili-li oba jednomu člověku, jsou oba povinni.

Byl-li jeden velký a jeden malý – poškozený říká: Velký mu uškodil; a škůdce říká: Nikoli, nýbrž malý mu uškodil. Jeden neoznačený a jeden označený – poškozený říká: Označený mu uškodil; a škůdce říká: Nikoli, nýbrž neoznačený mu uškodil. Kdo chce vymoci [něco] od druhého, nese důkazní břemeno.

Byli-li poškození dva, jeden velký a jeden malý, a škůdci dva, jeden velký a jeden malý – poškozený říká: Velký uškodil velkému a malý malému; a škůdce říká: Nikoli, nýbrž malý velkému a velký malému. Jeden neoznačený a jeden označený – poškozený říká: Označený uškodil velkému a neoznačený malému; a škůdce říká: Nikoli, nýbrž neoznačený velkému a označený malému. Kdo chce vymoci [něco] od druhého, nese důkazní břemeno.

GEMARA: Rabi Chija bar Aba řekl: To znamená, že jeho druhové nesouhlasí se Sumchusem, který říká: Peníze, které jsou v pochybnosti, se rozdělí.

Rabi Aba bar Memel řekl rabi Chijovi bar Abovi: Řekl to Sumchus i [tam, kde oba tvrdí] s jistotou? Řekl mu: Ano, Sumchus to řekl i [tam, kde oba tvrdí] s jistotou.

A z čeho [plyne], že naše Mišna [mluví o tom, kdy oba tvrdí] s jistotou? Z toho, že se učí: „Tento říká: Tvůj býk mu uškodil; a tamten říká: Nikoli.“

Rav Papa to napadl: Protože začátek [mluví o tom, kdy oba tvrdí] s jistotou, [mluví] i závěr [o tom, kdy oba tvrdí] s jistotou?

Řekni [tedy] závěr: „Byl-li jeden velký a jeden malý – poškozený říká: Velký mu uškodil; a škůdce říká: Nikoli, nýbrž malý mu uškodil. Jeden neoznačený a jeden označený – poškozený říká: Označený mu uškodil; a škůdce říká: Nikoli, nýbrž neoznačený mu uškodil. Kdo chce vymoci [něco] od druhého, nese důkazní břemeno.“

Když tedy [poškozený] nepřinese důkaz, dostane [platbu] podle toho, co říká škůdce. Řekněme, že to je vyvrácení [názoru] Raby bar Natana, který řekl: Žaloval ho o pšenici a [žalovaný] mu přiznal ječmen – je osvobozen.

Nýbrž [jde o tvrzení] s jistotou proti „možná“.

Kdo říká „s jistotou“ a kdo říká „možná“? Řekneš-li, že poškozený říká s jistotou a škůdce říká „možná“ – stále řekneme, že to je vyvrácení [názoru] Raby bar Natana!

Nýbrž poškozený říká „možná“ a škůdce říká s jistotou.

A protože [v] závěru poškozený [říká] „možná“ a škůdce s jistotou, i [v] začátku poškozený [říká] „možná“ a škůdce s jistotou.

A Sumchus to řekl i v tomto [případě], takže bylo třeba nás učit, že [se to] ne[dělí]?

Ne: [v] závěru poškozený [říká] „možná“ a škůdce s jistotou; [v] začátku poškozený s jistotou a škůdce „možná“.

Ale vždyť začátek není podobný závěru!

Říkají: „S jistotou a možná“ a „možná a s jistotou“ je jedna a táž věc; „s jistotou a s jistotou“ a „možná a s jistotou“ jsou dvě [různé] věci.

Samotný [výrok]: Raba bar Natan řekl: Žaloval ho o pšenici a [žalovaný] mu přiznal ječmen – je osvobozen. Co nás tím učí? Učili jsme se [to už]: Žaloval ho o pšenici a přiznal mu ječmen – je osvobozen.

Kdyby [to bylo] jen odtamtud, řekl bych, že je osvobozen od ceny pšenice, ale povinen [zaplatit] cenu ječmene. Proto nás učí, že je osvobozen úplně.

Učili jsme se: „Byli-li poškození dva, jeden velký a jeden malý atd.“ Když tedy nepřinese důkaz, dostane [platbu] podle toho, co říká škůdce. Proč? Vždyť je to [jako] pšenice a ječmen!

Je hoden to dostat, ale nemá [z čeho].

Vždyť se učí: Dostane odškodnění za malého z velkého a za velkého z malého!

Když [býka] zadržel.

Učili jsme se: Byl-li jeden neoznačený a jeden označený – poškozený říká: Označený uškodil velkému a neoznačený malému; a škůdce říká: Nikoli, nýbrž neoznačený velkému a označený malému – kdo chce vymoci [něco] od druhého, nese důkazní břemeno. Když tedy nepřinese důkaz, dostane [platbu] podle toho, co říká škůdce. A proč? Vždyť je to [jako] pšenice a ječmen!