Bava mecia 8a בבא מציעא

hodí se [pak] pro děti.

A to, co řekl Rava, že byl-li plášť protkán zlatem, rozdělí se – i tam ho rozdělí? Vždyť by ho zničili! – To není obtíž: hodí se [pak] pro královské děti.

A to, co jsme se učili: „Jeli-li dva na zvířeti“ atd. – i tam ho rozdělí? Vždyť by ho zničili! Dobře, čisté [zvíře] se hodí na maso; ale nečisté – to by přece zničili! Spíše [jde] o hodnotu; i zde [jde] o hodnotu.

Řekl Rami bar Chama: To znamená, že kdo zvedne nalezenou věc pro svého druha, jeho druh [ji] nabývá.

Neboť kdyby ses domníval, že jeho druh [ji] nenabývá, [pak] ať je [polovina, kterou drží] tento, jako by ležela na zemi, a [polovina, kterou drží] onen, jako by ležela na zemi, a nenabude [ji] ani tento, ani onen. Plyne z toho tedy, že kdo zvedne nalezenou věc pro svého druha, jeho druh [ji] nabývá.

Řekl Rava: Vskutku ti řeknu, že kdo zvedne nalezenou věc pro svého druha, jeho druh [ji] nenabývá; a zde je důvodem: protože nabývá pro sebe, nabývá i pro svého druha.

Věz [to], neboť kdyby řekl svému poslu: „Jdi a ukradni mi [to],“ a ten ukradl, [odesílatel] je osvobozen; ale společníci, kteří ukradli, jsou zavázáni [platit]. Jaký je důvod? Copak ne proto, že říkáme: Protože nabývá pro sebe, nabývá i pro svého druha? Plyne to z toho.

Řekl Rava: Teď, když jsi řekl, že říkáme „protože“: Hluchoněmý a zdravý, kteří zvedli nalezenou věc – protože nabyl hluchoněmý, nabyl i zdravý.

Dobře, hluchoněmý nabyl, protože mu ji zvedá svéprávný člověk; ale čím nabyl zdravý?

Spíše řekni: Hluchoněmý nabyl, zdravý nenabyl. A co [znamená] „protože“? Protože dva hluchoněmí obecně nabývají, i tento nabývá.

Co je to za [úvahu]? I kdybys dospěl k závěru, že kdo zvedne nalezenou věc pro svého druha, jeho druh [ji] nabývá, platí to [jen] tam, kde ji zvedá s úmyslem pro svého druha; tento ji zvedá s úmyslem pro sebe – sám nenabývá, a pro jiné by nabýval?

Spíše řekni: Protože zdravý nenabyl, nenabyl ani hluchoněmý.

A řekneš-li: Čím se to liší od dvou hluchoněmých obecně? – Tam jim to mudrci ustanovili, aby nedošlo ke sváru; zde se řekne: „Zdravý nenabývá, a já [hluchoněmý] bych nabyl?“

Řekl Rav Acha, syn Rav Ady, Rav Ašimu: Odkud vyvozuje Rami bar Chama [svůj závěr]? Pokud řekneme, že z první části – „dva drží plášť“ – tam tento říká: „Celý je můj a celý jsem ho zvedl já,“ a onen říká: „Celý je můj a celý jsem ho zvedl já.“

Spíše z toho, co se učí: „Jeden říká: Celý je můj, a druhý říká: Celý je můj“ – k čemu je to ještě potřeba? Spíše z nadbytečného [výrazu] Mišny plyne, že kdo zvedne nalezenou věc pro svého druha, jeho druh [ji] nabývá.

Ale vždyť jsme [to] vysvětlili tak, že první část [se týká] nálezu a poslední část koupě a prodeje!

Spíše ze závěrečné části: „Jeden říká: Celý je můj, a druhý říká: Polovina je moje“ – k čemu je to ještě potřeba? Spíše z nadbytečného [výrazu] Mišny plyne, že kdo zvedne nalezenou věc pro svého druha, jeho druh [ji] nabývá.

A odkud [víš], že [jde] o nález? Možná o koupi a prodej!

A řekneš-li: Pokud [jde] o koupi a prodej, co je třeba říkat? – Bylo to potřeba: mohlo by tě napadnout, že ten, kdo říká „polovina je moje“, je jako ten, kdo vrací ztracenou věc, a je osvobozen; proto nás učí, že tento lstí jedná: myslí si: „Když řeknu celý je můj, budu muset přísahat; řeknu takto, abych byl jako ten, kdo vrací ztracenou věc, a byl osvobozen.“

Spíše z tohoto: „Jeli-li dva na zvířeti“ – k čemu je to ještě potřeba? Spíše z nadbytečného [výrazu] Mišny plyne, že kdo zvedne nalezenou věc pro svého druha, jeho druh [ji] nabývá.

A možná nás to učí toto: že i jezdec nabývá.

Spíše ze závěru: „Když [to navzájem] přiznávají nebo když mají svědky, rozdělí se bez přísahy.“ O čem [se mluví]? Jestliže o koupi a prodeji – je třeba to říkat? Spíše o nálezu, a plyne z toho, že kdo zvedne nalezenou věc pro svého druha, jeho druh [ji] nabývá.

A Rava ti řekne: Protože nabývá pro sebe, nabývá i pro svého druha.

„Jeli-li dva na [zvířeti].“ Řekl Rav Josef: Řekl mi Rav Jehuda: