Bechorot 39b בכורות

Vždyť rabi Zeira řekl, že Rav řekl: Kdo nařízne ucho býka a potom přijme jeho krev, [oběť] je neplatná, neboť je řečeno: „A vezme z krve býka“ (Lv 16,14) – býka, který byl [celý] již předtím. Spíše tedy: zde chyběla před přijetím [krve], zde chyběla po přijetí.

A je snad [zvíře, jemuž něco chybí] po přijetí, [ale] před pokropením, dovoleno? Vždyť se učí: „Beránek bez vady, samec, roční, bude pro vás“ (Ex 12,5) – aby byl bez vady a roční v době porážky.

A odkud [víme, že i] při přijetí [krve], jejím donesení a pokropení? Verš říká: „bude“ – aby všechny jeho stavy byly bez vady a roční.

Vysvětli to [jen] ohledně ročního [stáří]. Tak je to také logické, jak se učí: Rabi Jehošua říká: U všech obětí v Tóře, z nichž zbyl olivový objem masa nebo olivový objem tuku, pokropí krev. Plyne to z toho.

A je snad něco, co je v době porážky roční, a v době přijetí a donesení [krve] je dvouleté? Rava řekl: To znamená, že [i] hodiny diskvalifikují u posvěcených zvířat.

Máme snad říci, že je to [spor] tanaitů? „S rozmačkanými, rozdrcenými, utrženými nebo uříznutými“ (Lv 22,24) – to vše [se týká] varlat – to jsou slova rabiho Jehudy.

Varlat, a ne údu? Řekni: i varlat – to jsou slova rabiho Jehudy. Rabi Eliezer ben Jaakov říká: To vše [se týká] údu. Rabi Josi říká: Rozmačkané a rozdrcené i u varlat; utržené a uříznuté u údu ano, u varlat ne.

Nepřou se snad o toto: jeden mistr zastává [názor], že nedostatek uvnitř se nazývá nedostatkem, a druhý mistr zastává [názor], že se nedostatkem nenazývá?

A myslíš si to? Co zastává rabi Josi? Zastává-li [názor], že nedostatek uvnitř se nazývá nedostatkem, pak i utržené a uříznuté; a zastává-li [názor], že se nedostatkem nenazývá, pak ani rozmačkané a rozdrcené ne!

Spíše se zde přou o viditelné vady: rabi Jehuda zastává [názor], že rozmačkané a rozdrcené je vadou, protože [varlata] jsou scvrklá; utržené a uříznuté je vadou, protože visí. Rabi Eliezer ben Jaakov zastává [názor], že rozmačkané a rozdrcené vadou není, protože i původně bývají někdy scvrklá; utržené a uříznuté vadou není, protože i původně někdy visí.

A rabi Josi zastává [názor], že rozmačkané a rozdrcené je vadou, protože [varlata] tam [zjevně] nejsou; utržené a uříznuté vadou není, protože tam jsou.

MIŠNA: Byla-li ulomena [kožní] pochva [údu], [nebo] pohlaví samice u posvěcených zvířat; byl-li ulomen ocas na kosti, ale ne v kloubu; nebo je-li konec ocasu rozštěpený; nebo byla-li stažena kůže a maso a zůstala kost; nebo je-li mezi obratlem a obratlem maso na šířku prstu.

GEMARA: Rabi Elazar řekl: Ulomena [pochva], [ale] nebyl odňat šourek ani úd. Tak se také učí: Ulomena, [ale] nebyl odňat šourek ani úd. Rabi Josi ben ha-Mešulam řekl: Stalo se, že [jednomu zvířeti] vzal vlk úd, a [zvíře] se vrátilo do svého [zdravého] stavu.

Byl-li ulomen ocas na kosti atd.: Učil [tana]: Prst, o kterém mluvili, je jeden ze čtyř [prstů] v dlani kteréhokoli člověka. Pro jaký zákon [je to důležité]? Raba řekl: Pro modrou vlnu [cicit], jak se učí: Kolik nití dává? Bejt Šamaj říkají: Čtyři; a Bejt Hilel říkají: Tři.

A kolik má viset? Bejt Šamaj říkají: Čtyři [prsty]; a Bejt Hilel říkají: Tři a třetinu. [Prst], o němž mluví Bejt Hilel, je jeden ze čtyř [prstů] v dlani kteréhokoli člověka.

Rav Huna, syn Rav Jehošuy, řekl: Pro dva lokty, jak jsme se učili: Byly [tam] dva lokty