Chulin 10b חולין

A čím se [případy] liší? Tam vznikla vada na zvířeti; zde byl poškozen nůž, zvíře poškozeno nebylo.

A halacha je podle Rav Huny, když jím nelámal kost, a halacha je podle Rav Chisdy, když jím lámal kost. Z toho plyne, že Rav Chisda [prohlašuje za platné], i když jím nelámal kost; čím se tedy vrubil? – Řekni: vrubil se o krční obratel.

Stal se případ a Rav Josef prohlásil za trefa až třináct zvířat. Podle koho? Podle Rav Huny. A ani u prvního [nerozhodl] podle Rav Chisdy? – [Míní se] kromě prvního.

A chceš-li, řekni: skutečně podle Rav Huny; neboť [i] podle Rav Chisdy – vždyť jen přičítáme [vrub kosti]; odkud [víme], že se vrubil o krční obratel prvního? Snad se vrubil o krční obratel posledního.

Rav Acha, syn Ravy, řekl Rav Ašimu: Rav Kahana vyžaduje prohlídku [nože] mezi každým jednotlivým [zvířetem]. Podle koho? Podle Rav Huny, aby se prohlásila za neplatná ta předchozí? – Ne, podle Rav Chisdy, aby se prohlásila za platná ta pozdější.

Je-li tomu tak, ať je třeba i prohlídky učencem! – Jediný svědek je věrohodný ve věcech zákazů. – Je-li tomu tak, ani na začátku ne? – Vždyť rabi Jochanan řekl: Řekli, že nůž se má ukázat učenci, jen kvůli úctě k učenci.

Odkud je tato věc, kterou řekli mistři: Ponech věc v jejím předpokladu?

Rabi Šmuel bar Nachmani řekl jménem rabiho Jonatana: Verš říká: „Kněz vyjde z domu ke vchodu domu a uzavře dům na sedm dní“ (Lv 14,38). Snad se [skvrna] mezitím, než vyšel a přišel, zmenšila pod [předepsanou] míru! Není to tedy proto, že říkáme: Ponech ji v jejím předpokladu?

Namítá Rav Acha bar Jaakov: Ale snad jde o případ, kdy vyšel pozpátku, takže ji viděl, když vycházel?

Abaje mu řekl: Jsou v tom dvě odpovědi: jednak vyjití pozpátku se nenazývá vyjitím; a dále, co říci o [skvrně] za dveřmi? A kdybys řekl, že v [dveřích] otevřel okénko – vždyť jsme se učili: V tmavém domě se neotevírají okna, aby se viděla jeho skvrna.

Rava mu řekl: Co jsi řekl, že vyjití pozpátku se nenazývá vyjitím – velekněz v Den smíření je důkazem, neboť u něj je psáno „vyjití“, a učili jsme se: Vyšel a odcházel cestou, kudy vešel [pozpátku]. A co jsi řekl, že v tmavém domě se neotevírají okna, aby se viděla jeho skvrna – to platí tam, kde [skvrna] ještě nebyla zjištěna; ale kde byla zjištěna, je zjištěna.

Učí se [baraita], která je proti Rav Achovi bar Jaakovovi: „Kněz vyjde z domu“ – mohl bych myslet, že půjde do svého domu a [odtud] uzavře; proto učí verš: „ke vchodu domu“.

Je-li „ke vchodu domu“, mohl bych myslet, že bude stát pod překladem a uzavře; proto učí verš: „z domu“ – dokud nevyjde z domu úplně. Jak tedy? Stojí vedle překladu a uzavírá.

A odkud [víme], že pokud šel do svého domu a uzavřel, nebo stál uvnitř domu a uzavřel, jeho uzavření platí? Verš učí: „a uzavře dům“ – v každém případě.

A Rav Acha bar Jaakov [jak vysvětlí tuto baraitu]?