Chulin 19b חולין

neboť pokud tak, zničíš si první [případ]. Proč tam prohlašuješ za platné? Protože když vychází život, vychází při jeho platném [řezu]. I zde: když vychází život, vychází při šikmém řezu.

Rav Nachman přišel do Sury. Zeptali se ho: Porazil třetinu, šikmo uřízl třetinu a porazil třetinu – jak to je? Řekl jim: Není to snad [výrok] rabiho Elazara bar Menjomi? Neboť řekl rabi Elazar bar Menjomi: Porážka provedená jako hřeben je platná.

Ale snad [jde tam o řezy] v místě porážky? Jsou-li v místě porážky, co je třeba říkat? Mohl bys říci, že vyžadujeme porážku otevřenou [souvislou], a ta tu není; proto nás to učí.

(Mnemotechnická pomůcka: B-K-D.)

Rabi Aba seděl za Ravem Kahanou a Rav Kahana seděl před Ravem Jehudou a seděl a říkal: Porazil třetinu, šikmo uřízl třetinu a porazil třetinu – jak to je? Odpověděl mu: Jeho porážka je platná.

Šikmo uřízl třetinu, porazil třetinu a šikmo uřízl třetinu – jak to je? Odpověděl mu: Jeho porážka je neplatná.

Porazil v místě otvoru – jak to je? Odpověděl mu: Jeho porážka je platná.

Porazil a narazil na otvor – jak to je? Odpověděl mu: Jeho porážka je neplatná.

Rabi Aba šel a řekl to před rabim Elazarem; rabi Elazar šel a řekl to před rabim Jochananem. Ten mu řekl: Čím se to liší?

Odpověděl mu: Porazil v místě otvoru – je to jako ten, u něhož porazil modloslužebník a dokončil Izraelita; porazil a narazil na otvor – je to jako ten, u něhož porazil Izraelita a dokončil modloslužebník. Prohlásil o tom: „Modloslužebník, modloslužebník“ [tj. obojí je totéž].

Řekl Rava: Správně o tom prohlásil „modloslužebník, modloslužebník“. Dobře, tam [je rozdíl]: protože Izraelita měl porazit většinu a neporazil, když vychází život, vychází v ruce modloslužebníka. Ale zde – vždyť přece porazil; co mi záleží na tom, zda v místě otvoru, nebo zda narazil na otvor?

MIŠNA: Kdo poráží z boků [krku], jeho porážka je platná; kdo provádí „meliku“ [zaštípnutí nehtem u ptačí oběti] z boků, jeho melika je neplatná. Kdo poráží od týlu, jeho porážka je neplatná; kdo provádí meliku od týlu, jeho melika je platná. Kdo poráží od hrdla, jeho porážka je platná; kdo provádí meliku od hrdla, jeho melika je neplatná. Neboť celý týl je vhodný pro meliku a celé hrdlo je vhodné pro porážku. Vychází, že co je vhodné pro porážku, je nevhodné pro meliku, [a co je] vhodné pro meliku, je nevhodné pro porážku.

GEMARA: Co je „týl“? Chceš-li říci skutečný týl, proč zmiňovat jen toho, kdo poráží? I ten, kdo provádí meliku [je neplatný], neboť Milosrdný řekl „naproti jeho týlu“ (Lv 5,8), a ne [na] jeho týlu. Spíše: co je „týl“? Naproti týlu, jak se učí v závěru: Celý týl je vhodný pro meliku.

Odkud jsou tyto věci? Neboť učili rabíni: „Naproti jeho týlu“ – [místo] naproti tomu, co vidí týl. A tak říká [Písmo]: „A sedí naproti mně“ (Nu 22,5), a [dále] říká: „Neboť ke mně obrátili týl, a ne tvář“ (Jr 2,27). Proč „a [dále] říká“? Mohl bys říci: týl sám nevíme, kde je, abychom věděli, kde je jeho „naproti“. Pojď a slyš: „Neboť ke mně obrátili týl, a ne tvář“ – z toho plyne, že týl je naproti tváři.

Řekli synové rabiho Chiji: Přikázání meliky [je, že kohen] obrátí znaky [jícen a průdušnici] dozadu za týl a provede meliku. Někteří říkají: také [smí] obrátit; a někteří říkají: výlučně obrátit.

A je rozumné [rozhodnout] podle toho, kdo říká „také [smí] obrátit“. Z čeho? Z toho, že se učí: Kdo poráží od týlu, jeho porážka je neplatná; kdo provádí meliku od týlu, jeho melika je platná.