Mohl bys říct: Protože je u nich zakázáno stříhání a práce, má jejich krev vyžadovat pohřbení. Proto nás to učí.
ס"ד אמינא הואיל ואסירי בגיזה ועבודה דמן לבעי קבורה קמשמע לן
Chulin 36a חולין
V domě rabi Jišmaela se učilo: „a krev zabitých bude pít“ (Nu 23,24) – s vyloučením krve tryskající [při pouštění žilou], která nečiní semena vnímavými.
תנא דבי רבי ישמעאל (במדבר כג, כד) ודם חללים ישתה פרט לדם קילוח שאינו מכשיר את הזרעים
Rabanan učili: Porazil-li [zvíře] a krev vystříkla na dýni – Rabi říká: Stala se vnímavou; rabi Chija říká: Ponechává se v nerozhodnutí.
ת"ר השוחט והתיז דם על הדלעת רבי אומר הוכשר רבי חייא אומר תולין
Rabi Hošaja řekl: Když Rabi říká „stala se vnímavou“ a rabi Chija říká „ponechává se v nerozhodnutí“, na koho se máme spolehnout? Pojďme a spolehněme se na slova rabi Šimona, neboť rabi Šimon říkal: Vnímavým činí porážka, a ne krev.
א"ר אושעיא מאחר שרבי אומר הוכשר ור' חייא אומר תולין אנו על מי נסמוך באו ונסמוך על דברי ר"ש שהיה ר"ש אומר שחיטה מכשרת ולא דם
Rav Papa řekl: Všichni souhlasí, že kde je krev [na noži] od začátku do konce, činí podle všech vnímavým. Rozcházejí se v případě, kdy se krev setřela mezi [podříznutím] jednoho znaku a druhého. Rabi zastává, že porážka trvá od začátku do konce, a tato krev je krví porážky.
אמר רב פפא הכל מודים היכא דאיתיה לדם מתחלה ועד סוף כולי עלמא לא פליגי דמכשיר כי פליגי בנתקנח הדם בין סימן לסימן רבי סבר ישנה לשחיטה מתחלה ועד סוף והאי דם שחיטה הוא
Rabi Chija zastává, že porážka je teprve na konci, a tato krev je krví rány. A co znamená „ponechává se v nerozhodnutí“? Věc se ponechává až do dokončení porážky: je-li krev [na noži] na konci porážky, činí vnímavým; ne-li, nečiní vnímavým.
רבי חייא סבר אינה לשחיטה אלא בסוף והאי דם מכה הוא ומאי תולין תולין הדבר עד גמר שחיטה אי איתיה לדם בסוף שחיטה מכשיר ואי לא לא מכשיר
A co znamená „pojďme a spolehněme se na slova rabi Šimona“? Podle rabi Šimona nečiní vnímavým, podle rabi Chiji činí vnímavým;
ומאי באו ונסמוך על דברי ר"ש לר"ש לא מכשיר לרבי חייא מכשיר
ale v případě, kdy se [krev] setřela, se shodují: podle jednoho nečiní vnímavým a podle druhého nečiní vnímavým. Rabi je tedy osamocen, a slova jednotlivce proti dvěma neplatí.
בנתקנח מיהו אשוו להדדי מר לא מכשיר ומר לא מכשיר הוה ליה רבי חד ואין דבריו של אחד במקום שנים
Rav Aši řekl: „Ponechává se v nerozhodnutí“ znamená skutečně [nerozhodnutí], a v případě, kdy se [krev] setřela, má rabi Chija pochybnost, zda porážka trvá od začátku do konce, nebo je teprve na konci. A co znamená „ponechává se v nerozhodnutí“? Ani se nejí, ani se nespaluje.
רב אשי אמר תולין לעולם משמע ונתקנח לר' חייא ספוקי מספקא ליה אי ישנה לשחיטה מתחלה ועד סוף או אינה לשחיטה אלא בסוף ומאי תולין לא אוכלין ולא שורפין
A co znamená „pojďme a spolehněme se na slova rabi Šimona“? Podle rabi Šimona nečiní vnímavým, podle rabi Chiji je to pochybné; co se však týče spálení, shodují se: jeden ji nespálí a druhý ji nespálí.
ומאי באו ונסמוך על דברי ר"ש לר"ש לא מכשיר לרבי חייא ספיקא לענין שריפה מיהו שוו להדדי מר לא שרפיה ומר לא שרפיה
Rabi je tedy osamocen, a slova jednotlivce proti dvěma neplatí. A [rabi Hošaja] říká toto: V takovém případě se ponechává v nerozhodnutí – ani se nejí, ani se nespaluje.
הוה ליה רבי חד ואין דבריו של אחד במקום שנים והכי קאמר כגון זאת תולין לא אוכלין ולא שורפין
Rabi Šimon ben Lakiš se tázal: Počítá se u suché mouky moučných obětí první a druhý stupeň [nečistoty], nebo se u ní první a druhý stupeň nepočítá? Je vzácnost posvěcenosti účinná jen k tomu, aby [mouka] sama byla neplatná, ale ne k tomu, aby se u ní počítal první a druhý stupeň? Nebo snad v tom není rozdíl?
בעי ר"ש בן לקיש צריד של מנחות מונין בו ראשון ושני או אין מונין בו ראשון ושני כי מהניא חבת הקדש לאפסולי גופיה למימנא ביה ראשון ושני לא או דלמא לא שנא
Rabi Elazar řekl: Pojď a slyš: „Každý pokrm, který se jí, [na nějž přijde voda, bude nečistý]“ (Lv 11,34) – pokrm, na který přišla voda, se stal vnímavým; pokrm, na který nepřišla voda, se nestal vnímavým.
א"ר אלעזר ת"ש (ויקרא יא, לד) מכל האוכל אשר יאכל וגו' אוכל הבא במים הוכשר אוכל שאינו בא במים לא הוכשר
Což rabi Šimon ben Lakiš nezná [pravidlo o] pokrmu, na který přišla voda? Rabi Šimon ben Lakiš se ptá takto: Je vzácnost posvěcenosti jako pokrm, na který přišla voda, nebo ne?
אטו רבי שמעון בן לקיש לית ליה אוכל הבא במים רבי שמעון בן לקיש הכי קמיבעיא ליה חבת הקדש כאוכל הבא במים דמי או לא
I rabi Elazar to říká na základě nadbytečnosti veršů: Vždyť je psáno „Bude-li na semeno dána voda“ (Lv 11,38) – k čemu tedy potřebuji „každý pokrm, který se jí“?
רבי אלעזר נמי מיתורי קראי קאמר מכדי כתיב (ויקרא יא, לח) וכי יותן מים על זרע מכל האוכל אשר יאכל למה לי
Originál: Chullin 36a na Sefarii, verze „Wikisource Talmud Bavli“ (hebrejské Wikisource), licence CC BY-SA. Originál je převzat beze změn obsahu, jen rozdělený na segmenty. Český překlad je odvozené dílo pořízené strojově (model Claude) a šíří se pod licencí CC BY-SA 4.0.