Gitin 29a גיטין

ale u izraelského soudu, jakmile mu vyšel rozsudek smrti, zabijí ho.

Abaje mu řekl: [U] izraelského soudu je také možné, že pro něj najdou polehčující důvod! – Polehčující důvod pro něj najdou před vynesením rozsudku; po vynesení rozsudku už pro něj polehčující důvod nehledají.

Řekneme, že ho podporuje [baraita]: Kdekoli vystoupí dva a řeknou: „Dosvědčujeme o tom a tom muži, že nad ním byl vynesen rozsudek u soudu toho a toho, a ti a ti byli jeho svědkové,“ ten bude popraven. – Snad je uprchlík něco jiného.

Pojď a slyš: Uslyšel-li od izraelského soudu, který říkal: „Ten a ten muž zemřel, ten a ten muž byl popraven,“ smějí jeho ženu provdat. Od komentariů modloslužebníků: „Ten a ten muž zemřel, ten a ten muž byl popraven“ – nesmějí jeho ženu provdat.

Co [znamená] „zemřel“ a co „byl popraven“? Kdybys řekl, že „zemřel“ znamená skutečně zemřel a „byl popraven“ skutečně byl popraven – obdobně u modloslužebníků, proč nesmějí jeho ženu provdat? Vždyť přijímáme, že každý, kdo mluví bezelstně, je věrohodný!

Není to snad tak, že „zemřel“ [znamená], že je vyváděn k smrti, a „byl popraven“, že je vyváděn k popravě? A učí se, [že u] izraelského soudu smějí jeho ženu provdat.

Ve skutečnosti „zemřel“ skutečně a „byl popraven“ skutečně. Obdobně u modloslužebníků, proč ne? Vždyť přijímáme, že každý, kdo mluví bezelstně, je věrohodný! – To platí jen u věci, s níž nemají nic společného; ale u věci, s níž mají něco společného, mají sklon potvrzovat svou lež.

MIŠNA: Kdo nese rozvodový list v zemi Izraele a onemocněl, smí jej poslat po někom jiném. Řekl-li mu však [muž]: „Vezmi mi od ní ten a ten předmět,“ nesmí jej poslat po někom jiném, neboť [muž] si nepřeje, aby jeho svěřený majetek byl v ruce někoho jiného.

GEMARA: Rav Kahana řekl: Učili jsme se „onemocněl“. – To je samozřejmé, učí se přece „onemocněl“! – Mohl bys říci: Totéž platí, i když neonemocněl, a že se učí „onemocněl“, učí se to podle obvyklého běhu věcí. Proto nás to učí.

Jak to vypadá? Řekl-li mu „Dones“, [smí jej poslat] i když neonemocněl; řekl-li mu „Ty dones“, [nesmí] ani když onemocněl; a je-li to [podle] Rabana Šimona ben Gamliela, [nesmí] ani když onemocněl.

Neboť baraita učí: [Řekl-li:] „Dones tento rozvodový list mé ženě,“ smí jej poslat po někom jiném; „Ty dones tento rozvodový list mé ženě,“ nesmí jej poslat po někom jiném. Raban Šimon ben Gamliel říká: Tak či onak, zmocněnec neustanovuje zmocněnce.

Chceš-li, řekni: [Řekl] „Dones“, a [platí to jen], když onemocněl. A chceš-li, řekni: [Řekl] „Ty dones“, a onemocnění je něco jiného. A chceš-li, řekni: Je to [podle] Rabana Šimona ben Gamliela, a onemocnění je něco jiného.

Učili jsme se: Kdo nese rozvodový list v zemi Izraele a onemocněl, smí jej poslat po někom jiném. Ale stavěli proti tomu: Řekl-li dvěma: „Dejte rozvodový list mé ženě,“ nebo třem: „Napište rozvodový list a dejte [jej] mé ženě,“ ti ho napíší a dají. Oni ano, ale zmocněnec ne!

Abaje řekl: Jaký je tam důvod? Kvůli pohaně muže; zde to muži nevadí.

Rava řekl: Protože jde o [pouhá] slova, a slova se nepředávají zmocněnci.

Jaký je mezi nimi rozdíl? Rozdíl mezi nimi je u zmocněnce k daru, a [to záleží] na sporu Rava a Šmuela: Rav řekl: Dar není jako rozvodový list; a Šmuel řekl: Dar je jako rozvodový list.

„Řekl-li mu však: ‚Vezmi mi od ní ten a ten předmět‘.“ – Reš Lakiš řekl: Zde Rabi učil: Vypůjčovatel nesmí půjčovat dál a nájemce nesmí pronajímat dál.

Rabi Jochanan mu řekl: To znají i školní děti! Ale [učí nás], že někdy ani rozvodový list nebude [platný], neboť je to, jako by mu řekl: „Rozveď ji jen v domě,“ a on ji rozvedl v podkroví; „Rozveď ji jen pravou [rukou],“ a on ji rozvedl levou.

Všichni [souhlasí]: Kde mu [žena] vyšla vstříc, dala mu předmět a pak od něj vzala rozvodový list, nikdo se nerozchází v tom, že rozvodový list je řádným rozvodovým listem. Když se rozcházejí, je to tam, kde mu řekl: