Gitin 81b גיטין

neboť Bejt Šamaj soudí: Člověk činí svůj styk stykem smilným;

a Bejt Hilel soudí: Člověk nečiní svůj styk stykem smilným. Ale neviděli-li ji, že s ní měl styk, podle všech nepotřebuje od něho druhý rozlukový list.

Učili jsme se: ‚A souhlasí, že byla-li propuštěna ze zasnoubení, nepotřebuje od něho druhý rozlukový list, protože se před ní neostýchá.‘ A jde-li o případ, kdy ji viděli, že s ní měl styk – co mi [záleží na tom, zda] ze zasnoubení, či z manželství?

Nýbrž mišna [mluví o případu], kdy ji neviděli, že s ní měl styk; a rabi Jochanan mluví podle tohoto tanaity, neboť bylo učeno: Řekl rabi Šimon ben Elazar: Bejt Šamaj a Bejt Hilel se nepřeli o případ, kdy ji neviděli, že s ní měl styk, že nepotřebuje od něho druhý rozlukový list.

O čem se přeli? O případ, kdy ji viděli, že s ní měl styk: Bejt Šamaj říkají, že člověk činí svůj styk stykem smilným, a Bejt Hilel říkají, že člověk nečiní svůj styk stykem smilným.

A v mišně, kterou jsme vyložili [o případu], kdy ji neviděli, že s ní měl styk – v čem se přou? [V případu,] kdy jsou svědkové o pobytu o samotě, ale nejsou svědkové o styku.

Bejt Šamaj soudí, že neříkáme: Svědkové o pobytu o samotě jsou zároveň svědky o styku. A Bejt Hilel soudí, že říkáme: Svědkové o pobytu o samotě jsou zároveň svědky o styku.

‚A souhlasí, že byla-li propuštěna ze zasnoubení, nepotřebuje od něho druhý rozlukový list‘ – protože se před ní neostýchá, neříkáme, že jsou zároveň svědky o styku.

A řekl snad rabi Jochanan tak? Vždyť řekl rabi Jochanan: Halacha je podle anonymní mišny, a mišnu jsme vyložili [o případu], kdy ji neviděli, že s ní měl styk! – Jsou to [dva] amoraité [kteří se přou o to], co řekl rabi Jochanan.

MIŠNA: Vzal si ji [poté, co byla propuštěna] holým rozlukovým listem – musí odejít od tohoto i od onoho, a platí pro ni všechny tyto způsoby.

Holý rozlukový list může doplnit kdokoli – to jsou slova ben Nanase. Rabi Akiva říká: Doplnit ho smějí jen příbuzní, kteří jsou způsobilí svědčit jinde.

A co je holý rozlukový list? Každý, jehož uzlů je více než svědků.

GEMARA: Jaký je důvod [neplatnosti] holého rozlukového listu? [Je to] nařízení kvůli [výroku] ‚vy všichni‘.

‚Holý rozlukový list může doplnit kdokoli.‘

A rabi Akiva – proč ne otrok? Kdyby [proto], že by se začalo říkat, že je způsobilý ke svědectví – i o příbuzném by se začalo říkat, že je způsobilý ke svědectví!

Nýbrž u otroka je důvod ten, že by ho snad začali povyšovat [do řad lidí] s rodokmenem.

Lupič je [člověkem] s rodokmenem – ať je tedy způsobilý! Proč jsme se učili: ‚Rabi Akiva říká: Doplnit ho smějí jen příbuzní, kteří jsou způsobilí svědčit jinde‘ – příbuzný ano, lupič ne?

Nýbrž u otroka je důvod ten, že by se začalo říkat, že byl propuštěn na svobodu; i u lupiče by se začalo říkat, [že vykonal] pokání. Otrok [i lupič mohou být zaměněni]; co lze říct o příbuzném? Příbuzný – všichni vědí, že je příbuzný.

Řekl rabi Zejra jménem Raby bar Šeilty jménem Rava Hamnuny Staršího jménem Rava Ady bar Ahavy: Holý rozlukový list – jeho uzlů je sedm a svědků šest, šest a svědků pět, pět a svědků čtyři, čtyři a svědků tři: do té míry se přou ben Nanas a rabi Akiva; ale je-li jeho uzlů tři a svědků dva, podle všech ho smí doplnit jen příbuzný.

Řekl rabi Zejra Rabovi bar Šeilta: Vždyť tři na svázané [listině] jsou jako dva na prosté; jako tam [je] příbuzný ne[způsobilý], tak i zde [by měl být] příbuzný ne[způsobilý]!

Řekl mu: I mně to dělalo potíž, a zeptal jsem se Rava Hamnuny, a Rav Hamnuna Rava Ady bar Ahavy, a ten mu řekl: Nech tři na svázané [listině], neboť to není z Tóry.

Bylo učeno také tak: Holý rozlukový list – jeho uzlů je sedm a svědků šest, šest a svědků pět, pět a svědků čtyři, čtyři a svědků tři: do té míry se přou ben Nanas a rabi Akiva.

Doplnil-li ho otrok – ben Nanas říká: Dítě je způsobilé; a rabi Akiva říká: Dítě je mamzer. Ale je-li jeho uzlů tři a svědků dva, podle všech ho smí doplnit jen příbuzný.

Rav Josef učil ‚[ten, kdo je] způsobilý‘. Vždyť bylo učeno ‚příbuzný‘! Řekl Rav Papa: Uč ‚způsobilý‘.

Řekl rabi Jochanan: Za způsobilého v něm byl uznán jen jediný příbuzný svědek; ale dva ne, aby [list] snad nepotvrdili dvěma příbuznými a jedním způsobilým.

Řekl Rav Aši: I z baraity je to přesně vidět,