Gitin 84b גיטין

Podle Abajeho [slova] ‚obecné pravidlo‘ zahrnují vepřové maso, [slovo] ‚takový‘ vylučuje ‚toho a toho‘.

Namítali: ‚Hle, toto je tvůj rozvodový list pod podmínkou, že sníš vepřové maso‘; a nebyla-li z kněžského rodu: ‚pod podmínkou, že budeš jíst terumu [kněžský dávek]‘; a byla-li nazírkou: ‚pod podmínkou, že budeš pít víno‘ – splnila-li se podmínka, je to rozvodový list, a pokud ne, není to rozvodový list. Podle Ravy je to v pořádku, podle Abajeho je to obtížné.

Abaje ti odpoví: Copak se domníváš, že je to [názor] všech? Kdo je [jejím autorem]? Jsou to mudrci.

Ale ať to vyvodí z toho, že stanoví podmínku proti tomu, co je psáno v Tóře, a každý, kdo stanoví podmínku proti tomu, co je psáno v Tóře, jeho podmínka je neplatná!

Řekl Rav Ada, syn Rav Iky: Když říkáme, že kdo stanoví podmínku proti tomu, co je psáno v Tóře, jeho podmínka je neplatná, [je to] například [v případě] její výživy, jejího oděvu a jejích manželských práv, kde [zákon Tóry] ruší on; ale zde je to ona, kdo ho ruší.

Namítl proti tomu Ravina: Copak ona ruší [zákon] z jiného důvodu než proto, aby splnila jeho podmínku? Vychází tedy, že je to on, kdo ruší.

Řekl tedy Ravina: Když říkáme, že kdo stanoví podmínku proti tomu, co je psáno v Tóře, jeho podmínka je neplatná, [je to] například [v případě] její výživy, jejího oděvu a jejích manželských práv, které jistě ruší; ale zde – copak jí říká: ‚Nelze jinak, než že sníš‘? Ať nejí a nebude rozvedena.

‚Jak má postupovat? Vezme ho od ní atd.‘ Kdo to učil? Řekl Chizkija: Je to rabi Šimon ben Elazar.

Jak se učí v baraitě: Rabi Šimon ben Elazar říká: [Není platný,] dokud ho od ní nevezme, znovu jí ho nedá a neřekne jí: ‚Hle, tvůj rozvodový list.‘

Rabi Jochanan řekl: Můžeš říci, že je to i váš Rabi, [neboť] říká: Zde je to jiné, protože [list] ji již získal, takže ji činí nezpůsobilou pro [sňatek s] kohenem.

‚Napsal ji do něj‘: Řekl Rav Safra: ‚Napsal ji do něj‘ jsme se učili.

To je samozřejmé, ‚napsal ji do něj‘ jsme se učili! – Mohl bys říci, že to platí jen [o podmínce] za podstatnou částí [listu], ale před podstatnou částí je [list] neplatný, i [když byla řečena jen] ústně; [proto] nás to učí [opak].

Rava však řekl: Učili to jen o [podmínce] za podstatnou částí, ale před podstatnou částí je [list] neplatný, i [když byla řečena jen] ústně.

Rava je tu v souladu se svým názorem, neboť Rava řekl těm, kdo psali rozvodové listy: Umlčujte manžela, dokud mu nenapíšete podstatnou část rozvodového listu.

Naši mistři učili: Všechny podmínky činí rozvodový list neplatným – to jsou slova Rabiho. Mudrci však říkají: Každá [podmínka], která činí [list] neplatným ústně, činí ho neplatným i písemně, a každá, která nečiní neplatným ústně, nečiní neplatným ani písemně. ‚Kromě‘ je to, co činí neplatným ústně, [a tedy] i písemně; ‚pod podmínkou‘ je to, co nečiní neplatným ústně, [a tedy] ani písemně.

Řekl rabi Zera: Spor [se týká podmínky] před podstatnou částí: Rabi se domnívá, že vydáváme preventivní nařízení [o formulaci] ‚pod podmínkou‘ kvůli ‚kromě‘, a mudrci se domnívají, že nevydáváme preventivní nařízení [o formulaci] ‚pod podmínkou‘ kvůli ‚kromě‘. Avšak za podstatnou částí