Keritot 17a כריתות

a co se učí: „je povinen“ – [v případě] neúmyslného co do Šabatu a úmyslného co do prací, protože soudí, že u poloviny [trestného] množství nemá uvědomění význam.

Ale podle Ravy, který říká, že rabi Akiva soudí, že Šabaty jsou [pokládány] za jedno tělo –

je pochopitelné, co se učí: „je povinen“ – najdeš to jak [v případě] úmyslného co do Šabatu a neúmyslného co do prací, protože Šabaty jsou [pokládány] za jedno tělo, tak [v případě] neúmyslného co do Šabatu a úmyslného co do prací, protože soudí, že u poloviny [trestného] množství nemá uvědomění význam;

ale co se učí: „je osvobozen“ – v čem to ustanovíš? Ani v jednom, ani v druhém!

Rava ti řekne: Raban Gamliel soudí jako rabi Eliezer, který říká, že Šabaty jsou pokládány za [rozdílná] těla.

Ale z toho, že [baraita] učí: „A Raban Gamliel souhlasí“, vyplývá, že se přou o něco jiného. Řekneš-li, že soudí jako rabi Akiva, je to pochopitelné: přou se o [případ] neúmyslného co do Šabatu a úmyslného co do prací, protože Raban Gamliel soudí, že u poloviny [trestného] množství nemá uvědomění význam;

a Raban Gamliel souhlasí [v případě] úmyslného co do Šabatu a neúmyslného co do prací, že je osvobozen; je tedy patrné, že Šabaty jsou pokládány za [rozdílná] těla. Ale řekneš-li, že Raban Gamliel soudí jako rabi Eliezer – z toho vyplývá, že se přou; o co?

Jestliže o [případ] neúmyslného co do Šabatu a úmyslného co do prací – i rabi Eliezer soudí jako Raban Gamliel, že u poloviny [trestného] množství nemá uvědomění význam; neboť se učí v baraitě: Kdo napíše dvě písmena o dvou Šabatech, jedno písmeno o tomto Šabatu a jedno písmeno o onom Šabatu – rabi Eliezer [ho] zavazuje.

Nýbrž [přou se] o jedno [vlákno utkané] na tkanině? [Rabi Eliezer] přece zavazuje, neboť jsme učili: Rabi Eliezer říká: Kdo utká tři vlákna na začátku a jedno na [již utkané] tkanině, je povinen.

Rava řekl: Z toho vyplývá, že se [Raban Gamliel a rabi Eliezer] přou v jedné [věci], jak se učí v baraitě: Vynesl-li [množství] poloviny sušeného fíku a znovu vynesl [množství] poloviny sušeného fíku v jednom [období] nevědomosti, je povinen; ve dvou obdobích nevědomosti je osvobozen. Rabi Josi říká: V jednom [období] nevědomosti [a] do jedné oblasti je povinen; do dvou oblastí je osvobozen.

Raban Gamliel [soudí] jako první tanaita a rabi Eliezer jako rabi Josi.

Pojď a slyš: „Řekl mu: Je povinen za každou zvlášť, úsudkem a minori ad maius: Jestliže [u] nidy, u níž není mnoho výsledků…“

Podle Rava Chisdy, který říká, že se ho ptal na [případ] neúmyslného co do Šabatu a úmyslného co do prací – zda dny mezi [nimi] jsou uvědoměním, které rozděluje, či ne – je pochopitelné, že mu řekl: „Jestliže [u] nidy…“

Ale podle Ravy, který říká, že se ho ptal na [případ] úmyslného co do Šabatu a neúmyslného co do prací, zda jsou Šabaty pokládány za [rozdílná] těla, či ne, měl by učit „nidy“ [v množném čísle]!

Rava ti řekne: Uč „nidy“. Šmuel učil „nida“; Rav Ada bar Ahava učil „nida“; Rav Natan bar Hošaja řekl: Uč „nidy“.

A podle Rava Chisdy, který říká, že se ho ptal na [případ] neúmyslného co do Šabatu a úmyslného co do prací – zda dny mezi [nimi] jsou uvědoměním, které rozděluje, či ne – jaké dny mezi [nimi], které by byly uvědoměním, které rozděluje, jsou u nidy?

Rava řekl: [Jde o případ], kdy s ní obcoval, ona se ponořila a [znovu] spatřila [krev], a on s ní znovu obcoval, ona se ponořila, a on s ní znovu obcoval; ponoření jsou jako dny mezi [Šabaty].

Pojď a slyš: „Ať to dokáže [případ] toho, kdo obcuje s nezletilými.“ Podle Ravy je pochopitelné, že učí „nezletilými“ [v množném čísle].

Ale podle Rava Chisdy, co [znamená] „nezletilými“? Nezletilé obecně.

Naše mišna není podle tohoto tanaity, neboť se učí v baraitě: Rabi Šimon ben Elazar řekl: Ne tak se rabi Akiva zeptal rabiho Elazara, nýbrž tak se ho zeptal: Kdo obcuje se svou ženou, [když je] nidou, a znovu obcuje se svou ženou, [když je] nidou, v jednom [období] nevědomosti – jak to je? Je povinen jednou za všechny, nebo je povinen za každý zvlášť?

Řekl mu: Je povinen za každý zvlášť, úsudkem a minori ad maius: Jestliže [u] Šabatu, u něhož je jen jedna výstraha – on je varován před [znesvěcením] Šabatu a Šabat není varován před ním – je povinen za každou zvlášť, [pak u] nidy, u níž jsou dvě výstrahy – on je varován před nidou a nida je varována před ním – není správné, aby byl povinen za každý zvlášť?

Řekli mu: Ne; řekneš-li to o Šabatu, u něhož je mnoho výsledků [vedoucích] k mnoha obětem za hřích, můžeš [to] říci o nidě, u níž není mnoho výsledků [vedoucích] k mnoha obětem za hřích?

Řekli mu: Ať to dokáže [případ] toho, kdo obcuje s nezletilými, u nichž není mnoho výsledků [vedoucích] k mnoha obětem za hřích, a [přesto] je povinen za každou zvlášť.

Řekli mu: Ne; řekneš-li to o nezletilých, [je to proto], že jde o rozdílná těla. Řekli mu: Ať to dokáže [případ] toho, kdo obcuje se zvířetem, kde nejde o rozdílná těla, a [přesto] je povinen za každý zvlášť. Řekli mu: Zvíře je jako nida.

Vrátíme se k tobě, [kapitolo] „Řekli mu“.

MIŠNA: Je-li pochybné, zda snědl tuk, či nesnědl, a i když snědl, je-li pochybné, zda v tom bylo [předepsané] množství, či