Ketubot 24b כתובות

i zde [jde o případ], kdy má v ruce nástroje svého řemesla.

A kde byl [výrok] rabiho Chamy bar Ukby řečen? K tomu, co jsme se učili: Hrnčíř, který nechal své hrnce a sestoupil napít se vody z řeky – vnitřní jsou čisté a vnější nečisté.

Ale učí se [v baraitě]: Ty i ony jsou nečisté! Řekl rabi Chama bar Ukba: [Jde o případ], kdy má v ruce nástroje svého řemesla, protože na ně sahá každý.

A učí se [jinde]: Ty i ony jsou čisté! Řekl rabi Chama bar Ukba: [Jde o případ], kdy nemá v ruce nástroje svého řemesla.

Jak tedy najdeš případ toho, co jsme se učili: Vnitřní jsou čisté a vnější nečisté?

Když [místo] sousedí s veřejným prostranstvím, a kvůli otírání [lidí] na veřejném prostranství.

A chceš-li, řekni: Rabi Jehuda a mudrci se přou o to, zda se z [jedení] terumy usuzuje na [kněžský] původ.

Byla jim položena otázka: Smí se z listin usuzovat na [kněžský] původ? Jak to vypadá? Řekneš-li, že je v ní napsáno: Já, ten a ten, kohen, jsem podepsal jako svědek – kdo to o něm dosvědčuje?

Je to třeba [tam], kde je v ní napsáno: Já, ten a ten, kohen, jsem si vypůjčil mane od toho a toho, a svědkové podepsali. Co tedy? Svědčí o mane v listině, nebo svědčí o celé věci? Rav Huna a Rav Chisda – jeden řekl: Usuzuje se, a druhý řekl: Neusuzuje se.

Byla jim položena otázka: Smí se z pozvedání rukou [při kněžském požehnání] usuzovat na [kněžský] původ? Ptej se podle toho, kdo říká, že se z terumy na původ usuzuje, a ptej se podle toho, kdo říká, že se neusuzuje.

Ptej se podle toho, kdo říká, že se usuzuje: To platí o terumě, [jejíž porušení je] proviněním hodným smrti, ale pozvedání rukou, [kde jde jen o] zákaz [odvozený z] příkazu, ne? Nebo snad v tom není rozdíl?

Ptej se podle toho, kdo říká, že se neusuzuje: To platí o terumě, která se jí potají, ale pozvedání rukou je veřejné – kdyby nebyl kohen, tolik by se člověk neopovážil? Nebo snad v tom není rozdíl?

Rav Chisda a rabi Avina – jeden řekl: Usuzuje se, a druhý řekl: Neusuzuje se. Zeptal se Rav Nachman bar Jicchak Ravy: Smí se z pozvedání rukou usuzovat na [kněžský] původ? Řekl mu: [To je] spor Rava Chisdy a rabiho Aviny.

Jaká je halacha? Řekl mu: Já znám baraitu; neboť se učí: Rabi Josi říká: Velká je síla ustáleného stavu, neboť je řečeno: „A z kněžských synů: synové Chovajovi, synové Hakocovi, synové Barzilajovi, který si vzal ženu z dcer Barzilaje Gileádského a byl nazýván jejich jménem. Ti hledali svůj rodopisný záznam, ale nenašel se, a byli vyloučeni z kněžství. A místodržitel jim řekl, že nesmějí jíst z nejsvětějšího, dokud nepovstane kněz s urim a tumim“ (Ezd 2,61–63).

Řekl jim: Hle, zůstáváte ve svém [dosavadním] stavu. Co jste jedli v exilu? Svaté dary mimo Chrám. I zde [jezte] svaté dary mimo Chrám. A napadne-li tě, že se z pozvedání rukou usuzuje na původ – tito, protože pozvedali ruce, mohli by je [dokonce] povýšit [k plnému kněžství]!

Zde je to jiné, protože jejich stav byl narušen; neboť neřekneš-li tak, pak podle toho, kdo říká, že se z terumy usuzuje na původ – protože jedli terumu, mohli by je povýšit! Nýbrž zdali ne proto, že jejich stav byl narušen?