Ketubot 46a כתובות

Rav Papa řekl: Co [znamená] „měl-li styk, je bičován“, co se tam učí? [Platí] peníze. – A nazývá snad [baraita] peníze bičováním? – Ano. Vždyť jsme se učili [v mišně]: Kdo říká: Beru na sebe [zaplatit] polovinu svého odhadu [erech], platí polovinu svého odhadu. Rabi Josi, syn rabiho Jehudy, říká: Je bičován a platí celý odhad. – Je bičován? Proč? Rav Papa řekl: Je „bičován“ celým odhadem.

Jaký je důvod? Je to preventivní nařízení: [slib] poloviny svého odhadu [by se mohl zaměnit] s odhadem své poloviny, a odhad své poloviny [znamená celý odhad, neboť ta polovina] je údem, na němž závisí život.

Rabíni učili: „A potrestají ho“ (Dt 22,19) – to jsou peníze; „a pokárají [jej]“ (Dt 22,18) – to je bičování.

Chápu „a potrestají ho“ – to jsou peníze, neboť je psáno: „A potrestají ho sto [šekely] stříbra a dají [je] otci dívky“. Ale „a pokárají“ – to je bičování, odkud to máme?

Rabi Abahu řekl: Vyvodili jsme „jisru“ z „jisru“, „jisru“ z „ben“ a „ben“ z „ben“: „A bude-li viník hoden [ben] bití“ (Dt 25,2).

Odkud máme zákaz pro pomlouvače? Rabi Elazar řekl: Z [verše] „Nebudeš chodit jako pomlouvač“ (Lv 19,16). Rabi Natan říká: Z [verše] „Budeš se varovat každé zlé věci“ (Dt 23,10).

A rabi Elazar – proč neřekl [, že to plyne] z tohoto [verše]? Ten je potřebný pro [výrok] rabiho Pinchase ben Jaira: „Budeš se varovat každé zlé věci“ – odtud řekl rabi Pinchas ben Jair: Ať člověk nemá ve dne [nečisté] myšlenky, aby v noci nepřišel k nečistotě.

A rabi Natan – proč neřekl [, že to plyne] z tohoto [verše]? Ten je zákazem pro soud, aby nebyl k jednomu měkký a k druhému tvrdý.

[Bylo učeno:] Neřekl-li svědkům: Pojďte a svědčte o ní, ale oni o ní svědčí sami od sebe – on není bičován a neplatí sto selaʽ; ona a její křiví svědkové jdou rovnou na místo kamenování.

Ona a její křiví svědkové – to tě napadlo? Nýbrž buď ona, nebo její křiví svědkové jdou rovnou na místo kamenování.

Důvodem je, že jim to neřekl; z toho plyne, že řekl-li jim to, [je povinen,] i když je nenajal. [To je] k vyloučení [názoru] rabiho Jehudy, neboť bylo učeno: Rabi Jehuda říká: Není povinen, dokud nenajme svědky.

Jaký je důvod rabiho Jehudy? Rabi Abahu řekl: Vyvozuje se „sima“ [kladení] ze „sima“. Zde je psáno: „A vloží na ni křivá obvinění“ (Dt 22,14), a tam je psáno: „Nebudete na něj klást úrok“ (Ex 22,24): jako tam [jde o] peníze, tak i zde [jde o] peníze.

Rav Nachman bar Jicchak řekl: A tak také učil Rav Josef Sidónský v [akademii] domu rabiho Šimona ben Jochaje: Vyvozuje se „sima“ ze „sima“.

Rabi Jirmeja se tázal: Najal-li je [za] pozemek, jak je tomu? [Najal-li je] za méně než hodnotu peruty, jak je tomu? [Najal-li] oba [svědky] za jednu perutu, jak je tomu?

Rav Aši se tázal: Pomluvil-li ji ohledně prvního sňatku, jak je tomu? Ohledně sňatku s jeho bratrem, jak je tomu?

Jedno je přesto rozhodnuto, neboť učil rabi Jona: „Svou dceru jsem dal tomuto muži“ (Dt 22,16) – tomuto, a ne švagrovi [jevamovi].

Jaký je [názor] rabínů a jaký rabiho Eliezera ben Jaakova? Neboť bylo učeno: Jak [probíhá] pomluva? Přijde k soudu a řekne: [Ty,] ten a ten, nenašel jsem u tvé dcery známky panenství. Jsou-li svědkové, že se dopustila smilstva pod ním [tj. jako jeho zasnoubená], má [nárok na] ketubu ve výši mane.

Jsou-li svědkové, že se dopustila smilstva pod ním, má [nárok na] ketubu ve výši mane? Podléhá přece ukamenování! – Říká toto: Jsou-li svědkové, že se dopustila smilstva pod ním, [podléhá] ukamenování; dopustila-li se smilstva už předtím [než byla zasnoubena], má [nárok na] ketubu ve výši mane.

Ukáže-li se, že pomluva není [pravdivá], je bičován a platí sto selaʽ, ať měl styk, ať neměl styk. Rabi Eliezer ben Jaakov říká: Tato slova byla řečena jen tehdy, když měl styk. – Chápu [to] podle rabiho Eliezera ben Jaakova, proto je psáno: „Vešel jsem k ní a přiblížil jsem se k ní“ (Dt 22,13–14).

Ale podle rabínů, co [znamená] „vešel jsem k ní a přiblížil jsem se k ní“? – „Vešel jsem k ní“ s obviněními a „přiblížil jsem se k ní“ slovy.

Chápu [to] podle rabiho Eliezera ben Jaakova, proto je psáno: „Nenašel jsem u tvé dcery známky panenství“ (Dt 22,17). Ale podle rabínů, co [znamená] „nenašel jsem u tvé dcery známky panenství“? – Nenašel jsem u tvé dcery způsobilé [svědky] panenství.

Chápu [to] podle rabiho Eliezera ben Jaakova, proto je psáno: „A toto jsou známky panenství mé dcery“ (Dt 22,17). Ale podle rabínů, co [znamená] „a toto jsou známky panenství mé dcery“? – A toto jsou způsobilí [svědkové] panenství mé dcery.

Chápu [to] podle rabiho Eliezera ben Jaakova, proto je psáno: „A rozprostřou plášť“ (Dt 22,17). Ale podle rabínů, co [znamená] „a rozprostřou plášť“?

Rabi Abahu řekl: Rozprostřou [tj. objasní] to, co na ni vložil, jak bylo učeno: „A rozprostřou plášť“ – učí, že přijdou svědkové tohoto a svědkové toho a objasní věc jako nový plášť. Rabi Eliezer ben Jaakov říká: Slova [je třeba chápat], jak jsou psána – skutečný plášť.

Rabi Jicchak bar Rav Jaakov bar Giori vzkázal jménem rabiho Jochanana: Přestože jsme v celé Tóře nenašli, že by verš rozlišoval mezi stykem přirozeným a stykem nepřirozeným co do bičování a trestů, u pomlouvače rozlišil: není povinen, dokud s ní neměl nepřirozený styk a nepomluvil ji ohledně přirozeného.

Podle koho? Pokud podle rabínů – [je povinen] i když neměl styk. Pokud podle rabiho Eliezera ben Jaakova –