Kidušin 10b קידושין

takže znečišťuje spodní lůžko jako horní [přikrývku];

a provdá-li se za kohena, jí terumu; a souloží-li s ní kdokoli ze všech zakázaných vztahů v Tóře, jsou kvůli ní usmrceni, a ona je osvobozena; a souloží-li s ní někdo z nezpůsobilých, učinil ji nezpůsobilou pro [sňatek s] kněžstvem.

Učí soulož a [zvlášť] učí „provdá-li se“! – Míní toto: jestliže jde o sňatek s kohenem, jí terumu.

Pojď a slyš: Již poslal Jochanan ben Bag Bag vzkaz rabimu Jehudovi ben Betejrovi do Nisibis: „Slyšel jsem o tobě, že říkáš: zasnoubená dcera Izraele [snoubenka kohena] jí terumu.“ Ten mu vzkázal: „A ty to neříkáš? Mám tě za znalce v komnatách Tóry, a nevíš, jak vykládat úsudek kal vachomer?

Jestliže kenaanskou otrokyni, kterou soulož neopravňuje k jídlu terumy, k jídlu terumy opravňují peníze [za ni zaplacené], pak tuto, kterou soulož opravňuje k jídlu terumy, není snad správné, aby ji k jídlu terumy opravňovaly peníze? Ale co mám dělat, když mudrci řekli: Zasnoubená dcera Izraele nejí terumu, dokud nevstoupí pod chupu.“

O jaký případ jde? Jestliže o soulož spojenou s chupou a o peníze spojené s chupou – v obou případech přece jí!

Ale jde-li o soulož spojenou s chupou a o peníze bez chupy – zde jsou dvě věci a zde jedna. Spíše tedy jde o soulož bez chupy a o peníze bez chupy.

Řekneš-li ovšem, že [soulož] působí sňatek – proto je mu zřejmé, že soulož je silnější než peníze. Ale řekneš-li, že působí zasnoubení – čím se liší tento případ, že je mu jasný, a čím se liší onen případ, že je mu pochybný?

Řekl Rav Nachman bar Jicchak: Vskutku ti řeknu, že jde o soulož spojenou s chupou a o peníze bez chupy. A co jsi řekl, „zde jsou dvě věci a zde jedna“ – kal vachomer tu přesto je.

A takto mu vzkázal: Jestliže kenaanskou otrokyni, kterou soulož neopravňuje k jídlu terumy ani spojená s chupou, opravňují k jídlu peníze i bez chupy, pak tuto, kterou soulož spojená s chupou opravňuje k jídlu terumy, není snad správné, aby ji peníze opravňovaly k jídlu terumy i bez chupy?

Ale co mám dělat, když mudrci řekli: Zasnoubená dcera Izraele nejí terumu, dokud nevstoupí pod chupu – kvůli důvodu Uly.

A Ben Bag Bag [jak může takto usuzovat]? U kenaanské otrokyně nezbylo v jejím získání nic; zde v jejím získání ještě něco zbylo.

Ravina řekl: Podle Tóry je mu zcela zřejmé, že jí, a vzkázal mu [jen] ohledně rabínského [zákazu].

A takto mu vzkázal: „Slyšel jsem o tobě, že říkáš: zasnoubená dcera Izraele jí terumu, a neobáváš se zjištění vady (simfon) [jež by zasnoubení zrušilo].“ Ten mu vzkázal: „A ty to neříkáš? Mám tě za znalce v komnatách Tóry, a nevíš, jak vykládat úsudek kal vachomer?

Jestliže kenaanskou otrokyni, kterou soulož neopravňuje k jídlu terumy, k jídlu terumy opravňují peníze, a neobáváme se zjištění vady, pak tuto, kterou soulož opravňuje k jídlu terumy, není snad správné, aby ji k jídlu terumy opravňovaly peníze, a nebudeme se obávat zjištění vady? Ale co mám dělat, když mudrci řekli: Zasnoubená dcera Izraele nejí terumu,