Kidušin 24b קידושין

mléčný zub; proto Milosrdný napsal oko. A kdyby Milosrdný napsal [jen] oko, řekl bych: jako oko bylo stvořeno s ním, tak i vše, co bylo stvořeno s ním, ale zub ne. [Proto] jsou třeba.

Ale řekni: „Udeří-li“ (Ex 21,26) – obecné; „zub a oko“ – zvláštní; obecné a zvláštní – obecné zahrnuje jen to, co je ve zvláštním: zub a oko ano, nic jiného ne.

„Propustí ho na svobodu“ (Ex 21,26) – opět obecné. Obecné, zvláštní a obecné – usuzuješ jen na to, co je podobné zvláštnímu: jako zvláštní je výslovně viditelná vada, která se neobnovuje, tak i všechny viditelné vady, které se neobnovují.

Jestliže tedy, jako zvláštní je výslovně viditelná vada, kvůli níž ustává [otrok] v práci a která se neobnovuje, tak i všechny viditelné vady, které se neobnovují a kvůli nimž ustává v práci – proč se tedy učí: Vytrhl mu vousy a uvolnil mu tím kost [čelisti] – otrok odchází na svobodu? – „Propustí ho na svobodu“ je rozšíření.

A je-li to rozšíření, pak i když ho udeřil do ruky a ta mu ochrnula, ale nakonec se uzdraví – proč se tedy učí: Udeřil ho do ruky a ta mu ochrnula, ale nakonec se uzdraví – otrok kvůli tomu na svobodu neodchází? Kdyby tak, k čemu by byly zub a oko?

Učili naši mistři: Ve všech těchto [případech] otrok odchází na svobodu a potřebuje propouštěcí list – slova rabi Šimona. Rabi Meir říká: Nepotřebuje. Rabi Eliezer říká: Potřebuje. Rabi Tarfon říká: Nepotřebuje. Rabi Akiva říká: Potřebuje.

Ti, kdo rozhodovali před mudrci, říkají: Zdají se [správná] slova rabi Tarfona o zubu a oku, neboť to mu přiřkla Tóra, a slova rabi Akivy o ostatních údech, protože je to pokuta mudrců. – Pokuta [mudrců]? Vždyť vykládáme verše! – Spíše: protože je to výklad mudrců.

Jaký je důvod rabi Šimona? Odvozuje „propuštění“ – „propuštění“ od ženy: jako žena [je propuštěna] listinou, tak i otrok listinou. A rabi Meir? Kdyby bylo „na svobodu“ napsáno na konci, bylo by to, jak říkáš; teď, když je psáno „na svobodu ho propustí“, je svobodný od samého počátku.

Učili naši mistři: Udeřil ho do oka a oslepil ho, do ucha a ohlušil ho – otrok kvůli tomu odchází na svobodu. [Udeřil] proti jeho oku, a on nevidí, proti jeho uchu, a on neslyší – otrok kvůli tomu na svobodu neodchází. Řekl Rav Šaman Rav Ašimu: Znamená to, že zvuk není nic?

Vždyť učil Rami bar Jechezkel: Kohout, který strčil hlavu do dutiny skleněné nádoby, zakokrhal do ní a rozbil ji – [majitel] platí plnou škodu. A řekl Rav Josef: Říkají v Ravově škole: Kůň, který zařehtal, a osel, který zahýkal, a rozbili nádoby v domě – platí se polovina škody.

Řekl mu: Člověk je jiný: protože je bytostí rozumnou, sám se poleká, jak se učí: Kdo vyleká svého bližního, je osvobozen podle lidského soudu, ale je vinen podle soudu nebes. Jak? Zatroubil mu do ucha a ohlušil ho – je osvobozen; chytil ho, zatroubil mu do ucha a ohlušil ho – je vinen.

Učili naši mistři: Udeřil ho do oka a zakalilo se mu, do zubu a uvolnil se mu – může-li je nyní [ještě] používat, otrok kvůli tomu na svobodu neodchází; a ne-li, otrok kvůli tomu odchází na svobodu. Jiná [baraita] učí: Mělo-li jeho oko [už předtím] zákal a on ho oslepil, byl-li jeho zub [už předtím] uvolněný a on mu ho vyrazil – mohl-li je předtím používat, otrok kvůli tomu odchází na svobodu; a ne-li, otrok kvůli tomu na svobodu neodchází.

A je to třeba: kdyby nás poučil [jen] o prvním [případu] – [je tomu tak], protože zrak byl předtím zdravý a nyní je oslabený; ale zde, kde i předtím byl zrak oslabený, řekl bych, že ne.

A kdyby nás poučil [jen] o tomto – [je tomu tak], protože oslepl úplně; ale tam, kde neoslepl úplně, řekl bych, že ne. [Proto] je to třeba.

Učili naši mistři: Byl-li jeho pán lékařem a [otrok] mu řekl, ať mu natře oko, a on ho oslepil, ať mu provrtá zub, a on mu ho vyrazil – vysmál se [otrok] pánovi a odchází na svobodu. Raban Šimon ben Gamliel říká: „a zničí ho“ (Ex 21,26) – jen když zamýšlí ho zničit.

A rabíni – co dělají s tímto „a zničí ho“? Potřebují ho k tomu, co se učí: Rabi Elazar říká: Vložil-li ruku do lůna své otrokyně a oslepil plod, který je v jejím lůně, je osvobozen. Jaký je důvod? Protože Písmo praví: „a zničí ho“ – jen když zamýšlí zničit jej [samotného].

A druhý [Raban Šimon ben Gamliel]? To vyvozuje z [tvaru] „vešichata“ místo „šichata“. A druhý [rabíni]? Rozdíl mezi „šichet“ a „šichata“ nevykládají.

Řekl Rav Šešet: Bylo-li jeho oko [už] slepé a on mu ho vydloubl, otrok kvůli tomu odchází na svobodu. Jaký je důvod? Chybí mu úd.

A tak i náš Tana učí: Bezvadnost a mužské pohlaví [se vyžadují] u dobytka, ale bezvadnost a mužské pohlaví [se nevyžadují] u ptáků.

Mohl bych myslet, že i když mu uschlo křídlo, byla mu useknuta noha nebo mu bylo vydloubnuto oko? Písmo praví: „z ptactva“ (Lv 1,14) – a ne všechno ptactvo.

Řekl rabi Chija bar Aši jménem Rava: Měl-li