Šabat 28a שבת

ze Svatostánku. Zde je psáno: „Toto je zákon: Když člověk zemře ve stanu“ (Nu 19,14), a tam je psáno: „A rozprostřel stan nad příbytkem“ (Ex 40,19). Tak jako tam se [látka] ze lnu nazývá stanem, tak i zde se [látka] ze lnu nazývá stanem. – Pokud tak, pak tak jako tam [byly nitě] skané a jejich vlákno šestinásobné, tak i zde skané a jejich vlákno šestinásobné! – Písmo učí: „stan“, „stan“ – rozšířilo [to]. – Jestliže „stan“, „stan“ rozšířilo, pak i všechny věci! – Pokud tak, k čemu by mu byla gezera šava?

Ale řekni: tak jako tam [byla] prkna, tak i zde prkna! – Verš říká: „A uděláš prkna pro příbytek“ (Ex 26,15) – příbytek se nazývá příbytkem, ale prkna se příbytkem nenazývají. – Pak ale [podle verše] „A uděláš přikrývku pro stan“ (Ex 26,14) se ani přikrývka nenazývá stanem! A to, na co se ptal rabi Elazar: Stává se kůže nečistého zvířete nečistou ve stanu mrtvého? – Jestliže se nyní kůže čistého zvířete nečistou nestává, je třeba se ptát na kůži nečistého zvířete? – Tam je to jiné, protože to verš znovu opakoval, neboť je psáno: „A ponesou plachty příbytku a stan setkávání, jeho přikrývku a přikrývku z tachaše, která je na něm“ (Nu 4,25) – srovnává horní s dolní: tak jako dolní se nazývá stanem, tak se i horní nazývá stanem.

Vraťme se k věci samé: Rabi Elazar se ptal: Stává se kůže nečistého zvířete nečistou nečistotou stanů? Na co se ptal? Rav Ada bar Ahava řekl: Ptal se na tachaše, který byl ve dnech Mojžíšových – byl nečistý, nebo byl čistý? Rav Josef řekl: Na co se má ptát? Učili jsme se: Pro dílo Nebes byla způsobilá pouze kůže čistého zvířete.

Rabi Aba namítl: Rabi Jehuda říká: Byly dvě přikrývky, jedna z červeně zbarvených beraních kůží a jedna z kůží tachašů. Rabi Nechemja říká: Byla jedna přikrývka a podobala se jakoby tela ilanu. A tela ilan je přece nečistý! – Takto se to míní: Byla jakoby tela ilan, který má mnoho barev, ale ne [skutečný] tela ilan; neboť tamten je nečistý a tento čistý. Rav Josef řekl: Pokud tak, to je důvod, proč [tachaš] překládáme sasgona – protože se raduje [saš] v mnoha barvách.

Rava řekl: [Že] kůže nečistého zvířete se stává nečistou ve stanu mrtvého [plyne] odtud. Neboť se učí: „Kůže“, „nebo na kůži“ – to rozšířilo [na] kůži nečistého zvířete a [kůži], která byla zasažena [skvrnou] v ruce kněze. Odřízl [kus] ze všech a udělal z nich jeden – odkud [to víme]? Písmo učí: „nebo na jakémkoli výrobku z kůže“ (Lv 13,48). – Ale dá se to vyvrátit: co [platí] u skvrn – že se jimi stává nečistou osnova a útek.

Spíše to odvodil z plazů. Neboť se učí: Kůže – mám jen kůži čistého zvířete; odkud kůži nečistého zvířete? Písmo učí: „nebo kůže“ (Lv 11,32). – Ale dá se to vyvrátit: co [platí] u plazů – že znečišťují [již v míře] čočky. – Skvrny ať to dokážou. A argument se vrací: vlastnost tohoto není jako vlastnost tamtoho a vlastnost tamtoho není jako vlastnost tohoto; společné mají to, že se u nich kůže stává nečistou a [Písmo] postavilo kůži nečistého zvířete na roveň kůži čistého zvířete. I já tedy přivedu [nečistotu] stanu mrtvého, u níž se kůže stává nečistou, a kůže nečistého zvířete se u ní postaví na roveň kůži čistého zvířete.

Rava z Barneše řekl Rav Ašimu: Dá se to vyvrátit: co [platí] o společném u nich – že znečišťují v méně než olivě; co řekneš o mrtvém, který znečišťuje jen [v míře] olivy?

Spíše Rava z Barneše řekl: