Suka 14a סוכה

se stávají [náchylnými] k nečistotě úmyslem, ale z [náchylnosti k] nečistotě vycházejí jen změnou činem; čin ruší čin i úmysl, úmysl neruší ani čin, ani úmysl.

A řekneš-li, že to platí o nádobách, které jsou významné, ale držadla, která jsou jen pro potřebu jídla, vznikají úmyslem a úmyslem zanikají – vždyť jsme se učili: Všechna držadla potravin, která ušlapal na humně, jsou čistá; a rabi Josi je prohlašuje za nečistá.

Podle toho, kdo říká, že „ušlapal“ [znamená] „rozvázal jejich svazek“, je to dobré; ale podle toho, kdo říká, že „ušlapal“ je doslova ušlapal, co lze říci?

I zde [jde o případ], že je doslova ušlapal. Je-li tomu tak, jaký je důvod „jiných“? Řekli [to] podle rabiho Josiho, neboť jsme se učili: Rabi Josi je prohlašuje za nečistá.

Jak [je to srovnatelné]? Tam je důvod rabiho Josiho pochopitelný: hodí se k tomu, co [řekl] rabi Šimon ben Lakiš, neboť rabi Šimon ben Lakiš řekl: Protože se hodí k obracení [klasů] vidlemi.

Ale zde – k čemu se hodí? Hodí se k tomu, aby je [člověk] při rozebírání [suky] uchopil za jejich stébla.

Ke [zmíněné] věci samé: Všechna držadla potravin, která ušlapal na humně, jsou čistá, a rabi Josi je prohlašuje za nečistá. Co znamená „ušlapal“? Rabi Jochanan řekl: Doslova ušlapal. Rabi Eliezer říká: Rozvázal jejich svazek.

Podle rabiho Eliezera, který říká, že „ušlapal“ je „rozvázal jejich svazek“, je pochopitelné, proč je rabi Josi prohlašuje za nečistá. Ale podle rabiho Jochanana, který říká, že je doslova ušlapal, proč je rabi Josi prohlašuje za nečistá? Rabi Šimon ben Lakiš řekl: Protože se hodí k obracení [klasů] vidlemi.

Rabi Eliezer řekl: Proč je modlitba spravedlivých přirovnána k vidlím [eter]? Aby ti řekl: Jako tyto vidle obracejí obilí na humně z místa na místo, tak modlitba spravedlivých obrací mysl Svatého, budiž požehnán, od míry přísnosti k míře milosrdenství.

MIŠNA: Zastřešuje se prkny – slova rabiho Jehudy; a rabi Meir to zakazuje. Položil-li na ni prkno široké čtyři dlaně, je platná, jen nesmí pod ním spát.

GEMARA: Rav řekl: Spor se týká prken, která mají [šířku] čtyři [dlaně]: rabi Meir zastává nařízení o stropu a rabi Jehuda nařízení o stropu nezastává; ale u prken, která nemají čtyři, je [suka] podle všech platná. A Šmuel řekl: Spor se týká [prken], která nemají čtyři, ale mají-li čtyři, je podle všech neplatná.

Nemají čtyři – a to i méně než tři? Vždyť jsou to jen jako rákosy!

Rav Papa řekl: Takto to říká: Mají-li čtyři, je podle všech neplatná; méně než tři, je podle všech platná. Jaký je důvod? Jsou to jen jako rákosy. Přou se o [šířku] od tří do čtyř: jeden soudí, že jelikož nemají míru [významného] místa, [zákaz] nenařizujeme; a druhý soudí, že jelikož vyšly z pravidla lavud, [zákaz] nařizujeme.

Učili jsme se: „Položil-li na ni prkno široké čtyři dlaně, je platná, jen nesmí pod ním spát.“ Podle Šmuela, který říká, že spor se týká [prken], která nemají čtyři, ale mají-li čtyři, je podle všech neplatná, je pochopitelné, proč pod ním nesmí spát. Ale podle Rava, který říká, že spor se týká [prken], která mají čtyři, ale nemají-li čtyři, je podle všech platná – podle rabiho Jehudy, proč pod ním nesmí spát?

Myslíš snad, že je to [výrok] všech? Závěr [mišny] přechází k rabimu Meirovi.

Pojď a slyš: Dvě prostěradla se sčítají,