Zevachim 89b זבחים

GEMARA: Odkud se to [vyvozuje]? Neboť učili naši mistři: „A druhého býčka vezmeš k oběti za hřích“ (Nu 8,8).

Jestliže [verš] přichází učit, že jsou dva, vždyť už je řečeno: „A připrav jednoho jako oběť za hřích a jednoho jako zápalnou oběť“ (Nu 8,12). Co učí [slova] „a druhého býčka vezmeš k oběti za hřích“? Mohl bych [si myslet], že oběť za hřích předchází všem úkonům zápalné oběti; proto učí [Písmo]: „a druhého býčka vezmeš k oběti za hřích“ [, tedy druhý].

Kdyby [stálo jen] „druhého býčka“, mohl bych [si myslet], že zápalná oběť předchází oběti za hřích ve všech jejích úkonech; proto učí [Písmo]: „A připrav jednoho jako oběť za hřích a jednoho jako zápalnou oběť.“ Jak to [tedy je]? Krev oběti za hřích předchází krvi zápalné oběti, protože usmiřuje; údy zápalné oběti atd.

A proč? Ať první dání [krve], které usmiřuje, předchází, a ta ostatní ne!

Řekl Ravina: Zde jde o oběť za hřích levitů, a přestože je podobná zápalné oběti [, neboť nesmiřuje za hřích], řekl Milosrdný, že má předcházet. Na Západě říkali: Protože začal s dáními [krve], dokončí [je].

Tázali se [v učebně]: Krev oběti za hřích a údy zápalné oběti – co z nich předchází? Předchází krev oběti za hřích, protože usmiřuje, nebo snad předcházejí údy zápalné oběti, protože jsou celé [určeny] ohňům?

Pojď a slyš: Krev oběti za hřích předchází krvi zápalné oběti. Krvi zápalné oběti předchází, údům zápalné oběti nepředchází.

Naopak, ze závěru: Údy zápalné oběti předcházejí obětním částem oběti za hřích. Obětním částem oběti za hřích předcházejí, krvi oběti za hřích nepředcházejí. Nýbrž z toho nelze nic vyvodit.

Tázali se: Krev zápalné oběti a obětní části oběti za hřích – co z nich předchází? Předchází krev zápalné oběti, neboť pochází z [oběti] celé [spalované], nebo snad předcházejí obětní části oběti za hřích, neboť pocházejí z [oběti] usmiřující?

Pojď a slyš: Krev oběti za hřích předchází krvi zápalné oběti. Krev oběti za hřích předchází krvi zápalné oběti, ale obětní části oběti za hřích ne.

Naopak, ze závěru: Údy zápalné oběti předcházejí obětním částem oběti za hřích. Údy zápalné oběti předcházejí obětním částem oběti za hřích, ale krev zápalné oběti ne. Nýbrž z toho nelze nic vyvodit.

Tázali se: Krev zápalné oběti a krev oběti za vinu – co z nich předchází? Předchází krev zápalné oběti, neboť pochází z [oběti] celé [spalované], nebo snad předchází krev oběti za vinu, neboť usmiřuje?

Pojď a slyš: Krev oběti za hřích předchází krvi zápalné oběti – ale krev oběti za vinu ne.

Právem měl učit [i] krev oběti za vinu, ale protože chtěl v závěru učit: Údy zápalné oběti předcházejí obětním částem oběti za hřích,

– neboť kdyby učil „obětním částem oběti za vinu“, řekl bych: Obětním částem oběti za vinu předcházejí, obětním částem oběti za hřích nepředcházejí – proto učil [o] oběti za hřích.

Pojď a slyš: Oběť za hřích předchází oběti za vinu. Oběť za hřích předchází oběti za vinu, ale zápalná oběť ne. Což ne [ve smyslu] krve?

Ne, [jde] o obětní části. To i vyplývá [ze znění], neboť učí: „protože její krev se dává“. Plyne z toho [, že jde o krev].

Oběť za hřích předchází atd. Naopak, ať předchází oběť za vinu, neboť má [stanovenou] cenu! Přesto je nadbytek [krve dávané na] oltář důležitější.

Oběť za vinu předchází díkůvzdání atd. Naopak, ať předcházejí díkůvzdání a beran nazíra, neboť vyžadují chléb! Přesto jsou velesvaté oběti důležitější.

Díkůvzdání a beran nazíra atd. Naopak, ať předcházejí pokojné oběti, neboť existují u veřejnosti jako u jednotlivce! Přesto [ty, které] se jedí jen po jeden den, jsou důležitější.

Tázali se: Díkůvzdání a beran nazíra – co z nich předchází? Předchází díkůvzdání, neboť vyžaduje čtyři druhy chleba, nebo snad předchází beran nazíra, neboť jsou s ním [spojeny] krve jiných [obětí]? Pojď a slyš: Tato předchází tomu, neboť tato vyžaduje čtyři druhy chleba, a ten vyžaduje jen dva druhy chleba.

Pokojné oběti předcházejí prvorozenému atd. Naopak, ať předchází prvorozený, neboť jeho svatost je od lůna a jedí ho kohanim! Přesto jsou četnější přikázání důležitější.

Prvorozený předchází atd. Naopak, ať předchází desátek, neboť posvěcuje [i zvíře] před sebou a za sebou [, je-li chybně spočítáno]! Přesto je svatost od lůna důležitější.

Desátek předchází ptákům atd. Naopak, ať předcházejí ptáci, neboť jsou velesvatou obětí! Přesto je druh obětního zvířete důležitější.

Řekl Ravina bar Šila: Obětní části méně svatých obětí, které vyšly [ven] před pokropením krví, jsou nezpůsobilé. A tanaita [Mišny] to také učil: Protože je obětním zvířetem a je v něm [něco] velesvatého – jeho krev a obětní části.

Dobře, obětní části u ptáků nejsou, ale krev přece je! [Proč tedy zmiňuje obě?] Nýbrž nás [tím] učí: Obětní části jsou jako jeho krev.

Jako [o] jeho krvi [jde] před pokropením, tak obětní části před pokropením, a nazývá je velesvatými. A jako se jeho krev stává nezpůsobilou vyjitím, tak se i obětní části stávají nezpůsobilými vyjitím.

Řekněme, že ho podporuje [toto]: Maso méně svatých obětí, které vyšlo před pokropením krví – rabi Jochanan řekl: Je způsobilé. Reš Lakiš řekl: Je nezpůsobilé.

Rabi Jochanan řekl: Je způsobilé, protože nakonec vyjde [k jídlu v celém Jeruzalémě]. Reš Lakiš řekl: Je nezpůsobilé, [protože] ještě nenastal čas, aby vyšlo. Přou se tedy jen o maso, ale o obětní části ne [– ty jsou podle všech nezpůsobilé].

Totéž platí, že se přou i o obětní části; a že se přou o maso, [je proto], aby ti oznámil sílu [názoru] Reš Lakiše, že i o mase, které nakonec vyjde, řekl: Ještě nenastal čas, aby vyšlo.

Řekněme, že je to jako [spor] tanaitů: Obětní části méně svatých obětí, které vyšly před pokropením krví – rabi Eliezer říká: Zpronevěra se na ně nevztahuje