Bava kama 10a בבא קמא

Býk je v něčem přísnější než oheň, oheň je v něčem přísnější než býk.

Býk je přísnější než oheň v tom, že za býka se platí výkupné, je [majitel] povinen [zaplatit] třicet [šekelů] za otroka, je-li nad ním vynesen rozsudek, je zakázáno mít z něj užitek, a svěřil-li ho hluchoněmému, duševně nesvéprávnému a nezletilému, je povinen – což neplatí u ohně. Oheň je přísnější než býk v tom, že oheň je varovaný od počátku – což neplatí u býka.

Oheň je v něčem přísnější než jáma a jáma je v něčem přísnější než oheň.

Jáma je přísnější než oheň v tom, že je od počátku zhotovena ke škodě, a svěřil-li ji hluchoněmému, duševně nesvéprávnému a nezletilému, je povinen – což neplatí u ohně. Oheň je přísnější než jáma v tom, že oheň má způsob chodit a škodit a je varovaný, že stráví jak věc, která je pro něj vhodná, tak věc, která pro něj vhodná není – což neplatí u jámy.

Ať se tedy uvede: Býk je přísnější než jáma v tom, že u býka je [majitel] povinen [nahradit] nádoby, což neplatí u jámy!

Kdo je [autorem] toho? Rabi Jehuda, který zavazuje za škody na nádobách v jámě.

Je-li to rabi Jehuda, řekni [si] závěr: Oheň je přísnější než jáma v tom, že oheň má způsob chodit a škodit a je varovaný, že stráví jak věc, která je pro něj vhodná, tak věc, která pro něj vhodná není – což neplatí u jámy. Co je věc pro něj vhodná? Dřevo. Co je věc pro něj nevhodná? Nádoby. „Což neplatí u jámy“ – je-li to rabi Jehuda, vždyť jsi řekl, že rabi Jehuda zavazoval za škody na nádobách v jámě!

Nýbrž ve skutečnosti jsou to mudrci, a [tanaj] uvedl [některé věci] a [jiné] vynechal. Co vynechal, že vynechal tuto? Vynechal skryté [věci].

Chceš-li, řekni: Ve skutečnosti je to rabi Jehuda, a „věc pro něj nevhodná“ nezahrnuje nádoby, nýbrž zahrnuje [případ], kdy [oheň] olízl jeho zoranou půdu a spálil jeho kameny.

Namítl Rav Aši: Ať se uvede: Býk je přísnější než jáma v tom, že u býka je [majitel] povinen [nahradit] býka z posvěcených zvířat, která byla zneplatněna, což neplatí u jámy!

Řekneš-li, že jsou to mudrci, je to pochopitelné: když vynechal tamto, vynechal i toto. Ale řekneš-li, že je to rabi Jehuda – co [jiného] vynechal, že vynechal toto?

Vynechal [případ], kdy [zvíře] dupe po jeho zorané půdě. Co se týče dupání po zorané půdě, to není vynechání, neboť [tanaj] uvedl: „že má způsob chodit a škodit.“

„Umožnil-li jsem část jeho škody.“

Učili se naši mistři: Umožnil-li jsem část jeho škody, jsem povinen nahradit jeho škodu, jako bych umožnil celou jeho škodu. Jak? Ten, kdo vykopá jámu [hlubokou] devět [dlaní], a přijde jiný a dokončí ji na deset – poslední je povinen.

A to není podle Rabiho, neboť učí se [v baraitě]: Ten, kdo vykope jámu [hlubokou] devět, a přijde jiný a dokončí ji na deset – poslední je povinen. Rabi říká: Za smrt jde [odpovědnost] po posledním, za zranění po obou.

Rav Papa řekl: [Mišna mluví] o smrti, a [platí to] podle všech.

Někteří říkají: Máme snad říci, že to není podle Rabiho? Řekl Rav Papa: [Mišna mluví] o smrti, a [platí to] podle všech.

Namítl rabi Zera: A není [žádný] další [příklad]? Vždyť je [i tento]: Svěřil svého býka pěti lidem a jeden z nich byl nedbalý, a [býk] způsobil škodu – [ten] je povinen.

Jak si to představit? Chceš-li říci, že bez něj by [býk] nebyl uhlídán, je zřejmé, že to způsobil on. Nýbrž [jde o případ], kdy by i bez něj byl uhlídán – co [tedy] způsobil?

Namítl Rav Šešet: Vždyť je [i tento příklad]: Ten, kdo přidá [na zvíře] k nákladu [jeden svazek].

Jak si to představit?