Bava kama 53a בבא קמא

a v tom i v tom [případě spadl] do jámy.

Rav [se drží] svého názoru, neboť Rav řekl: Jáma, za kterou Tóra zavázala [k náhradě], [je to] kvůli jejímu dusivému vzduchu, a nikoli kvůli nárazu.

A Šmuel řekl: V jámě, ať [spadl] dopředu, či dozadu, je [majitel] povinen.

Šmuel [se drží] svého názoru, neboť řekl: Kvůli jejímu dusivému vzduchu, a tím spíše kvůli nárazu. Jak tedy vypadá [případ pádu] dozadu, vyděšen zvukem kopání, kdy je osvobozen? Například když klopýtl o jámu a spadl za jámu, mimo jámu.

Namítli mu: „V jámě, ať dopředu, či dozadu, je povinen.“ Je to vyvrácení Rava!

Rav Chisda řekl: Rav připouští, že [za] jámu na svém pozemku je povinen, protože mu [poškozený] může říci: „Tak či onak – zahynul-li dusivým vzduchem, je to tvůj dusivý vzduch; zahynul-li nárazem, je to tvůj náraz.“

Raba řekl: Čím se zde zabýváme? [Případem, kdy se zvíře] převrátilo: spadlo na tvář, převrátilo se a padlo na záda, takže dusivý vzduch, který na ně působil, na ně působil.

Rav Josef řekl: Zde se zabýváme škodami, které býk způsobí jámě. Co to je? Že znečistil její vodu; v tom případě není rozdíl, [zda spadl] dopředu, či dozadu – je povinen.

Rav Chananja učil na podporu Rava: „A spadne“ – [není povinen,] dokud nespadne způsobem pádu. Odsud řekli: Spadl-li dopředu, vyděšen zvukem kopání, je povinen; dozadu, vyděšen zvukem kopání, je osvobozen; a v tom i v tom [případě spadl] do jámy.

Mistr řekl: „Spadl-li dopředu, vyděšen zvukem kopání, je povinen.“ Ale proč? Řekněme, že mu to způsobil kopáč! Rav Šimi bar Aši řekl: Čí to je? Je to [názor] rabiho Natana, který říká: Majitel jámy způsobuje škodu, a kdekoli není možné vymoci [náhradu] od tohoto, vymáhá se od tohoto.

Neboť se učí v baraitě: Býk, který strčil druhého do jámy – majitel býka je povinen, majitel jámy je osvobozen. Rabi Natan říká: Majitel býka platí polovinu a majitel jámy platí polovinu.

Ale vždyť se učí v baraitě: Rabi Natan říká: Majitel jámy platí tři části a majitel býka čtvrtinu! To není obtížné: tato [mluví] o neškodném, tato o varovaném.

A co se [rabi Natan] u neškodného domnívá? Domnívá-li se, že tento způsobil celou škodu a tento způsobil celou škodu, ať tento platí polovinu a tento platí polovinu!

A domnívá-li se, že tento způsobil polovinu škody a tento způsobil polovinu škody, ať majitel jámy platí polovinu a majitel býka čtvrtinu, a zbývající čtvrtinu [poškozený] ztratí!

Rava řekl: Rabi Natan je soudce a sestupuje do hloubky práva. Ve skutečnosti se domnívá, že tento způsobil celou škodu a tento způsobil celou škodu; a co je ti obtížné, [že by] měl tento platit polovinu a tento polovinu – [je tomu tak] proto, že majitel býka může říci majiteli jámy: „K čemu mi pomohlo moje společenství [ve škodě]?“

Chceš-li, řekni: Ve skutečnosti se domnívá, že tento způsobil polovinu škody a tento způsobil polovinu škody; a co je ti obtížné, [že by] majitel jámy platil polovinu a majitel býka čtvrtinu a zbývající čtvrtinu by [poškozený] ztratil – [je tomu tak] proto, že majitel [poškozeného] býka může říci majiteli jámy: „Svého býka jsem našel ve tvé jámě; ty jsi ho zabil. Co mám vymoci od onoho, vymohu od něj; co nemám [jak] vymoci od onoho, vymohu od tebe.“

Rava řekl: Položil-li [někdo] kámen na okraj jámy a přišel býk, klopýtl o něj a spadl do jámy, dostáváme se ke sporu rabiho Natana a mudrců. To je samozřejmé!

Mohl bys říci: Tam [je tomu tak], protože majitel jámy může říci majiteli býka: „Kdyby nebylo mé jámy, tvůj býk by ho byl zabil“; ale zde může majitel kamene říci majiteli jámy: „Kdyby nebylo tvé jámy, co by udělal můj kámen? Kdyby o něj klopýtl, padl by a vstal.“ Proto nás učí, že [majitel jámy] mu může říci: „Kdyby nebylo kamene, nespadl by do jámy.“

Bylo řečeno: