Z toho, že závěr [mluví] o obrácení a usvědčení, i začátek [mluví] o obrácení a usvědčení.
מדסיפא במיפך והזמה רישא נמי במיפך והזמה
Bava kama 74a בבא קמא
Struktura debaty:Otázka 2
Rozpoznáno automaticky podle úvodních formulí. Podtržené pojmy a jména otevřou vysvětlivku.
Neboť se v závěru učí: [Říkají-li]: Svědčíme o tom a tom, že vyrazil zub svého otroka a oslepil mu oko – a i otrok to tak říká – a ukáže se, že jsou křiví svědci, zaplatí pánovi cenu oka.
דקתני סיפא מעידנו את איש פלוני שהפיל את שן עבדו וסימא את עינו שהרי העבד אומר כן ונמצאו זוממין משלמין דמי עין לרב
Jak to vypadá? Jestliže poslední [svědci] s nimi vůbec nesouhlasí ohledně zranění, měli by pánovi zaplatit cenu celého otroka.
היכי דמי אי דלא קא מודו להו בתראי בחבלא כלל דמי כוליה עבד לרב בעי שלומי ליה
Je tedy zřejmé, že všichni souhlasí ohledně zranění,
אלא פשיטא דקא מודו כולהו בחבלא
a že [poslední] obrátili [pořadí] a usvědčili je jako křivé.
ודקא אפכינן ואזמינהו
A jak to vypadá? Jestliže tito poslední [kladou čas] později, stále by měli pánovi zaplatit cenu otroka,
והיכי דמי אי דקא מאחרי אחורי הני בתראי אכתי דמי עבד לרב בעי שלומי
neboť když [první] zavazují toho muže, ten muž ještě není povinen. Nýbrž [jde o případ], kdy tito poslední [kladou čas] dříve.
דכי מחייבי ליה לגברא אכתי גברא לאו בר חיובא הוא אלא דקא מקדמי קדומי הני בתראי
A jestliže [pán] nestanul před soudem, stále by mu měli zaplatit cenu celého otroka, neboť ten muž ještě není zavázán.
ואי דלא עמד בדין אכתי דמי כוליה עבד לרב בעי שלומי ליה דאכתי גברא לא מיחייב
Nýbrž [jde o případ], kdy stanul před soudem.
אלא דעמד בדין
Rav Acha, syn Rava Iky, řekl Ravu Ašimu: Odkud je Ravova dedukce? Řekneš-li, že ze začátku – copak se na začátku odporuje prostředním?
א"ל רב אחא בריה דרב איקא לרב אשי דוקיא דרבא מהיכא אילימא מרישא רישא מי קא מתכחשי מציעאי
Jelikož kdyby nebyli usvědčeni jako křiví, svědectví by stálo podle nich, neboť soudíme podle nich, protože ve dvou stech je zahrnuto sto.
כיון דאי לא מתזמי סהדותא כוותייהו קא קיימא דדינא כוותייהו פסקינן דיש בכלל מאתים מנה
Proto jsou to první, komu je odporováno; prostředním není odporováno vůbec.
הלכך קמאי הוא דקא מתכחשי מציעאי לא מתכחשי מידי
Odpověděl mu: Rava usoudil, že jelikož začátek [mluví] o třech skupinách, i závěr [mluví] o třech, a dedukoval ze závěru:
אמר ליה רבא סבר מדרישא בשלש כיתות סיפא נמי בשלש ודייק מסיפא
Například přišli dva a řekli: Vyrazil mu zub a oslepil oko – a rozhodli jeho věc na základě jejich výpovědi.
כגון דאתו בי תרי ואמרי הפיל את שינו וסימא עינו ופסקיניה לדינא אפומייהו
A přišli dva jiní a řekli: Oslepil mu oko a vyrazil zub – čímž odporují těm prvním; a ukáže se, že první jsou křiví svědci; zaplatí pánovi cenu oka.
ואתו בי תרי אחריני ואמרי סימא את עינו והפיל את שינו דקא מכחשי להו להני קמאי ונמצאו זוממין קמאי משלמין דמי עין לרב
A napadne-li tě, že odporování není začátkem usvědčení, proč platí? Vždyť jim bylo odporováno od začátku! Vyplývá tedy z toho, že odporování je začátkem usvědčení.
ואי סלקא דעתך הכחשה לאו תחילת הזמה היא אמאי משלמי הא אתכחשו להו מעיקרא אלא שמע מינה הכחשה תחילת הזמה היא
A Abaje ti řekne: Pochopitelně na začátku to nejde bez tří skupin, neboť se učí: a i pán to tak říká.
ואביי אמר לך בשלמא רישא לא סגי דלא שלש כיתות שהרי קתני הרב אומר כן
Ale v závěru, proč potřebuji tři skupiny? Vždyť [se učí]: a i otrok to tak říká.
אלא סיפא למה לי שלש כיתות שהרי העבד אומר כן
Otrok jakéhokoli druhu to řekne, protože mu vyhovuje, aby vyšel na svobodu.
עבד כל דהו מימר אמר דניחא ליה דניפוק לחירות
Rabi Zera to napadl: Řekni [snad]: Oslepil mu oko –
מתקיף לה ר' זירא אימא סימא את עינו
Originál: Bava Kamma 74a na Sefarii, verze „Wikisource Talmud Bavli“ (hebrejské Wikisource), licence CC BY-SA. Originál je převzat beze změn obsahu, jen rozdělený na segmenty. Český překlad je odvozené dílo pořízené strojově (model Claude) a šíří se pod licencí CC BY-SA 4.0.