Bava kama 74b בבא קמא

ať vyjde na svobodu kvůli oku; vyrazil mu zub – ať vyjde kvůli zubu; oslepil mu oko a vyrazil zub – ať vyjde kvůli oku i zubu [a dostane náhradu za jedno z nich]!

Abaje řekl: Proti tobě verš praví: „za jeho oko“ (Ex 21,26) – a ne za jeho oko a zub; „za jeho zub“ (Ex 21,27) – a ne za jeho zub a oko.

Rav Idi bar Avin řekl: I my jsme se to učili: [Jestliže] ukradl na [výpověď] dvou a porazil a prodal na jejich [výpověď], a ukáže se, že jsou křiví svědci, zaplatí mu všechno.

Není to snad [případ], kdy svědčili o krádeži, a pak znovu svědčili o poražení, a byli usvědčeni jako křiví ohledně krádeže, a pak znovu usvědčeni ohledně poražení?

A vždyť jelikož byli usvědčeni jako křiví ohledně krádeže, stali se ohledně poražení těmi, kterým je odporováno, a učí se, že mu zaplatí všechno. A napadne-li tě, že odporování není začátkem usvědčení, proč platí za poražení? Nevyplývá tedy z toho, že odporování je začátkem usvědčení?

Odpovídají: Čím se zde zabýváme? Případem, kdy byli usvědčeni ohledně poražení nejprve.

A o svědcích, kterým bylo odporováno a nakonec byli usvědčeni jako křiví, se přou rabi Jochanan a rabi Elazar. Jeden říká: Jsou popraveni, a druhý říká: Nejsou popraveni.

Vyplyne snad, že je to rabi Elazar, kdo říká: Nejsou popraveni, neboť rabi Elazar řekl: Svědci, kterým bylo odporováno [ve věci] hrdelní, jsou bičováni.

A napadne-li tě, že je to rabi Elazar, kdo říká: Jsou popraveni, proč jsou bičováni? Je to zákaz, který byl dán jako varování před popravou soudem, a za žádný zákaz, který byl dán jako varování před popravou soudem, se nebičuje.

Nevyplývá tedy z toho, že je to rabi Elazar, kdo říká: Nejsou popraveni? Vyplývá.

Jsou bičováni? Je to dva proti dvěma! Co tě vede k tomu, že se spoléháš na tyto? Spolehni se na ty [první]!

Abaje řekl: [Jde o případ], kdy ten [údajně] zabitý přišel po svých nohou.

MIŠNA: [Jestliže] ukradl na [výpověď] dvou [svědků] a porazil a prodal na [výpověď] jednoho svědka nebo na [základě] vlastního [doznání], platí dvojnásobnou náhradu, ale neplatí čtyřnásobnou a pětinásobnou náhradu.

[Jestliže] ukradl a porazil o Šabatu, ukradl a porazil k modloslužbě, ukradl ze [stáda] svého otce a jeho otec zemřel a potom porazil a prodal, ukradl a zasvětil a potom porazil a prodal – platí dvojnásobnou náhradu, ale neplatí čtyřnásobnou a pětinásobnou náhradu.

Rabi Šimon říká: [Za] oběti, za něž [majitel] ručí, platí čtyřnásobnou a pětinásobnou náhradu; [za ty], za něž neručí, je osvobozen.

GEMARA: Na [výpověď] jednoho svědka – to je zřejmé!

Odpovídají: Tím nás učí, [že] na [základě] vlastního [doznání je] obdobou [výpovědi] jednoho svědka: jako na [výpověď] jednoho svědka, když přijde [další] jeden svědek a připojí se k němu, je zavázán, tak i na [základě] vlastního [doznání], když přijdou svědci, je zavázán.

[To má] vyloučit [názor] Rava Huny jménem Rava, neboť Rav Huna řekl jménem Rava: Kdo se dozná k [činu, za nějž se platí] pokuta, a potom přijdou svědci, je osvobozen.

K věci samé: Rav Huna řekl jménem Rava: Kdo se dozná k pokutě, a potom přijdou svědci, je osvobozen. Rav Chisda namítl proti Ravu Hunovi: Stalo se, že Raban Gamliel oslepil oko svého otroka Taviho a velmi se z toho radoval.

Potkal rabiho Jehošuu a řekl mu: Nevíš, že můj otrok Tavi vyšel na svobodu? Řekl mu: Proč? Odpověděl mu: Protože jsem mu oslepil oko. Řekl mu: Tvá slova nemají žádnou váhu, neboť on už nemá svědky.

Kdyby však měl svědky, byl by [Raban Gamliel] zavázán. A vyrozumíváme z toho: Kdo se dozná k pokutě, a potom přijdou svědci, je zavázán!

Odpověděl mu: Raban Gamliel je jiný [případ], neboť se nedoznal před soudem. Ale vždyť rabi Jehošua byl předsedou soudu!