Bava kama 93b בבא קמא

MIŠNA: Kdo uloupí dřevo a udělá z něj nádoby, [nebo] vlnu a udělá z ní oděvy, platí [podle hodnoty] v době loupeže.

Uloupil-li březí krávu a ona se otelila, [nebo] ovci obtíženou [vlnou] a ostříhal ji, platí cenu krávy, která se chystá k porodu, a cenu ovce, která se chystá ke stříhání.

Uloupil-li krávu a ta u něj zabřezla a otelila se, [nebo] ovci a ta u něj obrostla [vlnou] a on ji ostříhal, platí [podle hodnoty] v době loupeže. Toto je pravidlo: všichni lupiči platí [podle hodnoty] v době loupeže.

GEMARA: Říkali: „Dřevo, z něhož udělal nádoby“ – ano; ohobloval-li je, ne. „Vlnu, z níž udělal oděvy“ – ano; vybělil-li ji, ne.

A postavili proti tomu [baraitu]: Uloupil-li dřevo a ohobloval je, kameny a otesal je, vlnu a vybělil ji, len a vyčistil jej, platí [podle hodnoty] v době loupeže.

Řekl Abaje: Tanaita naší [mišny] uvádí změnu podle rabínů, která se vrací [do původního stavu], a tím spíše změnu podle Tóry.

„Dřevo, z něhož udělal nádoby“ – [jde] o ohoblované dřevo. A co to je? Prkna, [z nichž sestavil nádobu], protože je to změna, která se vrací do původního stavu, neboť chce-li, rozebere je. „Vlnu, z níž udělal oděvy“ – [jde] o spředenou vlnu, protože je to změna, která se vrací do původního stavu, neboť chce-li, rozpárá ji. A tím spíše změna podle Tóry.

Tanaita externí [baraity] uvádí změnu podle Tóry, ale změnu podle rabínů neuvádí.

Rav Aši řekl: I tanaita naší [mišny] uvádí změnu podle Tóry. „Dřevo, z něhož udělal nádoby“ – [jde o] palice, což je totéž co ohoblování; „vlnu, z níž udělal oděvy“ – [jde o] plsť, což je změna, která se nevrací.

A je snad vybělení změnou? Postavili proti tomu: Nestihl-li mu ji dát, dokud ji nebarvil, je osvobozen; vybělil-li ji, ale nebarvil, je povinen.

Řekl Abaje: To není obtíž. Toto [je podle] rabi Šimona a toto [podle] rabínů. Neboť se učí: Ostříhal ji, spředl a utkal – nezapočítává se; vybělil ji – rabi Šimon říká: nezapočítává se, a mudrci říkají: započítává se.

Rava řekl: Obojí [je podle] rabi Šimona, a to není obtíž: toto, když ji [jen] vytřepal, a toto, když ji vyčesal.

Rabi Chija bar Avin řekl: Toto, když ji [jen] vybělil, a toto, když ji [čisticím prostředkem] vyčistil.

Lze snad nyní říci, že barvení podle rabi Šimona není změnou, ale vybělení změnou je? Neboť se učí: Stříhal-li [ovce] jednu po druhé a barvil [vlnu] jednu po druhé, spředl jednu po druhé a utkal – nezapočítává se. Rabi Šimon ben Jehuda říká jménem rabi Šimona: Obarvil-li ji, započítává se.

Řekl Abaje: To není obtíž. Toto [je podle] rabínů ve výkladu rabi Šimona a toto [podle] rabi Šimona ben Jehudy ve výkladu rabi Šimona.

Rava řekl: Ve skutečnosti se rabíni s rabi Šimonem ben Jehudou nepřou, ale barva je odlišná, protože ji lze odstranit mýdlem. A když se tam učí: „Nestihl-li mu ji dát, dokud ji nebarvil, je osvobozen“, vyložili jsme to podle všech [jako barvení] indigem, které nejde odstranit.

Řekl Abaje: Rabi Šimon ben Jehuda, Bejt Šamaj, rabi Eliezer ben Jaakov, rabi Šimon ben Elazar a rabi Jišmael – ti všichni zastávají, že změněná věc zůstává ve svém stavu. Rabi Šimon ben Jehuda – to, co jsme [právě] řekli.

Bejt Šamaj – co to je? Neboť se učí: Dal-li jí [nevěstce] pšenici jako mzdu a ona z ní udělala jemnou mouku, olivy a udělala z nich olej, hrozny a udělala z nich víno – v jedné [baraitě] se učí, že je to zakázáno, a v jiné se učí, že je to dovoleno. A Rav Josef řekl: Gurjon