Bava mecia 21a בבא מציעא

tedy že se zeptáme svědků, zda [dluh] byl splacen, nebo nebyl.

Pojď a slyš: Průvodní listina, na níž jsou svědkové, je platná. – Jací svědkové? Svědkové ověření.

Tak je to i rozumné, neboť poslední část učí: A na níž nejsou svědkové, je neplatná. Co znamená nejsou na ní svědkové? Řekneš-li, že na ní nejsou vůbec žádní svědkové – je třeba říkat, že je neplatná? Míní se tedy svědkové ověření.

Vraťme se k samotnému [textu]: Průvodní listina, na níž jsou svědkové, ať se ověří podle svých podpisujících. Nejsou-li na ní svědkové a vyjde z rukou prostředníka, nebo se vyskytne po podpisech listiny – je platná.

Vyjde-li z rukou prostředníka – neboť věřitel prostředníkovi důvěřoval. Vyskytne-li se po podpisech listiny – také [platí], neboť kdyby [dluh] nebyl splacen, [věřitel] by svou listinu takto nepoškodil.

Vrátíme se k tobě, [kapitolo] Dva drží.

MIŠNA: Tyto nálezy patří [nálezci] a tyto je povinen vyhlásit.

Tyto nálezy patří jemu: Našel rozházené plody, rozházené mince, snopky na veřejném prostranství, koláče sušených fíků, bochníky od pekaře, šňůry ryb, kusy masa, rouna vlny, jak se přinášejí z jejich kraje, svazky lnu a pruhy purpurové vlny – ty patří jemu; to jsou slova rabi Meira.

Rabi Jehuda říká: Cokoli, na čem je něco neobvyklého, je povinen vyhlásit. Jak? Našel koláč [fíků] a v něm střep, bochník a v něm mince.

Rabi Šimon ben Elazar říká: Žádné nové zboží (anpurja) není povinen vyhlásit.

GEMARA: Našel rozházené plody. A kolik? Rabi Jicchak řekl: Kav na čtyřech loktech.

Jak si to představit? Pokud [leží], jak vypadly, pak i mnohem víc [patří nálezci]; a pokud [leží], jak byly položeny, pak ani méně než to [mu nepatří].

Rabi Ukva bar Chama řekl: Mluvíme o tom, co zbude po sběru na humnech. Kav na čtyřech loktech – protože by s tím bylo mnoho námahy, člověk se nenamáhá a nevrátí se pro to, aby to sebral; zříká se toho. Méně než to – namáhá se, vrátí se a sebere to, a nezříká se toho.

Rabi Jirmeja se zeptal: Co [platí o] půl kavu na dvou loktech? Kav na čtyřech loktech – jaký je důvod? Protože je s tím mnoho námahy; a půl kavu na dvou loktech, protože s tím není mnoho námahy, se toho nezříká. Anebo snad proto, že to nemá cenu; a půl kavu na dvou loktech, protože to nemá cenu, se toho zříká?

Co [platí o] dvou kavech na osmi loktech? Kav na čtyřech loktech – jaký je důvod? Protože je s tím mnoho námahy; a tím spíše dva kavy na osmi loktech, protože je s tím ještě více námahy, se toho zříká. Anebo snad proto, že to nemá cenu; a dva kavy na osmi loktech, protože to má cenu, se toho nezříká?

Co [platí o] kavu sezamu na čtyřech loktech? Kav na čtyřech loktech – jaký je důvod? Protože to nemá cenu; a sezamu, protože má cenu, se nezříká. Anebo snad proto, že je s tím mnoho námahy; a tím spíše sezamu, protože je s ním ještě více námahy, se zříká?

Co [platí o] kavu datlí na čtyřech loktech, kavu granátových jablek na čtyřech loktech? Kav na čtyřech loktech – jaký je důvod? Protože to nemá cenu; a kavu datlí na čtyřech loktech a kavu granátových jablek na čtyřech loktech se také, protože nemají cenu, zříká.

Anebo snad proto, že je s tím mnoho námahy; a kavu datlí na čtyřech loktech a kavu granátových jablek na čtyřech loktech se, protože s nimi není mnoho námahy, nezříká? Jak to je? Zůstává to nerozhodnuto (teku).

Bylo řečeno: