Bava mecia 29a בבא מציעא

než tehdy, když je užil; ale když je neužil a ztratily se, je osvobozen [podle obou].

Máme říci, že je to vyvrácením Rava Josefa? Bylo totiž řečeno: Strážce nalezené věci – Raba řekl: Je jako bezplatný strážce. Rav Josef řekl: Je jako placený strážce.

Rav Josef ti řekne: Ohledně krádeže a ztráty se všichni shodují, že ručí. Kde se liší, jsou nepředvídatelné nehody, [za něž ručí] vypůjčitel. Rabi Tarfon soudí, že mudrci mu dovolili je užívat, a tak je vůči nim vypůjčitelem. A rabi Akiva soudí, že mudrci mu nedovolili je užívat, a proto vůči nim není vypůjčitelem.

Je-li tomu tak, k čemu potřebuji „a proto“, které říká rabi Akiva? Pokud řekneš, že se liší ohledně krádeže a ztráty, je to v pořádku, proto se učí: Rabi Akiva říká: Nesmí je užívat, a proto, ztratí-li se, neručí za ně. Mohlo by mě napadnout, že je placeným strážcem, jak [učí] Rav Josef, a ručí za krádež a ztrátu; proto nás učí „a proto“: nyní, když jsi řekl, že je nesmí užívat, není placeným strážcem a neručí za krádež a ztrátu.

Ale pokud řekneš, že ohledně krádeže a ztráty se všichni shodují, že ručí, a liší se ohledně nehod [za něž ručí] vypůjčitel, co je to „a proto“ rabiho Akivy? Měl by učit takto: Rabi Akiva říká: Nesmí je užívat – a já bych věděl, že protože je nesmí užívat, není vypůjčitelem a neručí za ně. K čemu potřebuji „a proto“ rabiho Akivy?

Kvůli „a proto“ rabiho Tarfona.

A k čemu potřebuji „a proto“ rabiho Tarfona? Říká toto: Protože mu mudrci dovolili je užívat, je to, jako by je užil, a ručí za ně.

Vždyť se ale učí „ztratí-li se“ [což zní jako ztráta, ne nehoda]!