Chulin 12a חולין

co lze říci o Pesachu a obětech? Nýbrž: kde je to možné, je to možné; kde to možné není, není to možné. I zde: kde je to možné, je to možné; kde to možné není, není to možné.

Rav Nachman řekl jménem Rava: Viděl někoho, kdo porážel: viděl-li ho od začátku do konce, je dovoleno jíst z jeho porážky; a pokud ne, je zakázáno jíst z jeho porážky.

O jaký případ jde? Ví-li, že [zákony porážky] zná, k čemu je třeba, aby ho viděl? A ví-li, že je nezná, je to samozřejmé.

Tedy když neví, zda je zná, či nezná – ať řekne: Většina těch, kdo se běžně zabývají porážkou, jsou znalí.

Neučí se snad: Kdo našel na trhu poraženou slepici, nebo kdo řekl svému poslovi: „Jdi a poraž,“ a šel a našel poražené – předpokládá se, že je řádně poraženo.

Zřejmě tedy říkáme: Většina těch, kdo se běžně zabývají porážkou, jsou znalí. I zde ať řekne: Většina těch, kdo se běžně zabývají porážkou, jsou znalí.

Skutečně jde o případ, kdy ví, že je nezná, a před námi porazil jeden znak dobře. Mohl bys říci: Jelikož tento [porazil] dobře, i ten druhý dobře; proto nás učí: tento se mu náhodou podařil, u druhého snad prodlel, snad tlačil.

Rav Dimi bar Josef se tázal Rav Nachmana: Kdo řekne svému poslovi: „Jdi a poraž,“ a šel a našel poražené – jak je to? Řekl mu: Předpokládá se, že je poraženo. Kdo řekne svému poslovi: „Jdi a odděl teruma,“ a šel a našel oddělenou – jak je to? Řekl mu: Nepředpokládá se, že je oddělena.

Ať je to tak či onak: platí-li předpoklad, že posel vykoná své poslání, pak i u teruma; a neplatí-li předpoklad, že posel vykoná své poslání, pak ani u porážky.

Řekl mu: Až kvůli tomu sníš kor soli [pochopíš to]. Skutečně neplatí předpoklad, že posel vykoná své poslání; a u porážky – i kdyby snad slyšel někdo jiný a šel porazit, většina těch, kdo se běžně zabývají porážkou, jsou znalí. U teruma – snad slyšel někdo jiný a šel oddělit, a je to tedy oddělení bez vědomí [majitele], a kdo odděluje bez vědomí, jeho teruma není teruma.

Lze říci, že [zásada] „většina těch, kdo se běžně zabývají porážkou, jsou znalí“ je sporem tanaitů? Neboť se učí: Komu se ztratila kůzlata a slepice, a šel a našel je poražené – rabi Jehuda zakazuje, rabi Chanina, syn rabiho Josiho Galilejského, dovoluje. Rabi řekl: Slova rabiho Jehudy se zdají [správná], když je našel na smetišti, a slova rabiho Chaniny, syna rabiho Josiho Galilejského, když je našel v domě.

Nepřou se snad v tomto: jeden je toho názoru, že říkáme „většina těch, kdo se běžně zabývají porážkou, jsou znalí“, a druhý je toho názoru, že neříkáme „většina těch, kdo se běžně zabývají porážkou, jsou znalí“?

Rav Nachman bar Jicchak řekl: Ne; všichni souhlasí, že většina těch, kdo se běžně zabývají porážkou, jsou znalí. V domě se všichni shodují, že je to dovoleno; na smetišti na trhu se všichni shodují, že je to zakázáno. Přou se o smetiště v domě: jeden je toho názoru, že člověk obvykle hází svou zdechlinu na smetiště v domě, a druhý je toho názoru, že člověk obvykle nehází svou zdechlinu na smetiště v domě.

Mistr řekl: „Rabi řekl: Slova rabiho Jehudy se zdají [správná], když je našel na smetišti.“ Jaké smetiště? Řekneš-li smetiště na trhu – vždyť jsi řekl, že se všichni shodují, že je to zakázáno! Je tedy zřejmé, že jde o smetiště v domě.

Řekni poslední část: „a slova rabiho Chaniny, syna rabiho Josiho Galilejského, když je našel v domě.“ Co je „dům“? Řekneš-li skutečný dům – vždyť jsi řekl, že se všichni shodují, že je to dovoleno! Je tedy zřejmé, že jde o smetiště v domě. To je rozpor mezi [výrokem] Rabiho a [výrokem] Rabiho!