Chulin 29a חולין

[po dobu] jiné porážky a dokončil ji – jeho porážka je platná. A řekneš-li, že polovina na polovinu je jako většina, stala se [tím] trefa!

Myslíš snad, [že jde] o dobytek? Ne, o ptáka. V každém případě: je-li polovina na polovinu jako většina, provedl přece většinu; není-li polovina na polovinu jako většina, neprovedl vůbec nic.

Pojď a slyš: Byla-li polovina průdušnice proříznuta a přidal k tomu jakkoli málo a dokončil ji – jeho porážka je platná. A řekneš-li, že polovina na polovinu je jako většina, byla by trefa!

Řekl Rava: Ohledně trefa je to jiné, neboť vyžadujeme většinu, která je viditelná očima.

Řekl mu Abaje: A není to snad tím spíše? Jestliže u trefa, která se stává trefa [i otvorem] nepatrným, tam, kde vyžadujeme většinu, vyžadujeme většinu viditelnou očima – u porážky, která se nestává platnou, dokud tu není většina, není snad tím spíše, že vyžadujeme většinu viditelnou očima?

Spíše podle všech polovina na polovinu není jako většina; a když bylo řečeno [to, co řekli] Rav a Rav Kahana, bylo to řečeno ohledně pesachu.

Byli-li Izraelité z poloviny čistí a z poloviny nečistí – Rav řekl: Polovina na polovinu je jako většina; a Rav Kahana řekl: Polovina na polovinu není jako většina.

A jaký je tam důvod Rava? Neboť je psáno: „Kdokoli bude nečistý kvůli mrtvému“ (Nu 9,10) – jednotlivec je odsunut [na Druhý pesach], ale obec není odsunuta.

„Většina jednoho u ptáka“: Už jednou jsme se učili: Většina jednoho je jako celý!

(Mnemotechnická pomůcka: H-K-Š P-Š-Ch.)

Řekl Rav Hošaja: Jedno [je] o nesvatých [zvířatech] a jedno o posvěcených, a je to potřeba. Neboť kdyby nás učil [jen] o nesvatých – tam mu stačí většina, protože nepotřebuje krev; ale u posvěcených, kde potřebuje krev, řekl bych, že mu nestačí většina, dokud tu není celek.

A kdyby nás učil [jen] o posvěcených – [tam] proto, že potřebuje krev; ale u nesvatých, kde krev nepotřebuje, řekl bych, že mu stačí polovina. Proto nás to učí.

Které je o nesvatých a které o posvěcených?

Řekl Rav Kahana: Je rozumné, že začátek je o nesvatých a závěr o posvěcených. Z čeho? Z toho, že učí „kdo porazí“; a kdyby tě napadlo, že začátek je o posvěcených, měl by [učit] „kdo provede meliku“.

Ale jak to? Závěr je o posvěcených, [a učí] „jeho porážka je platná“ – měl by [učit] „jeho melika je platná“! To není obtížné: protože končí dobytkem, učí také „jeho porážka je platná“. Ale začátek – vždyť se týká ptáka; kdyby tě napadlo, [že je] o posvěcených, měl by [učit] „kdo provede meliku“.

Rav Šimi bar Aši řekl: [Že] začátek je o nesvatých, [plyne] odtud, že učí „jeden u ptáka“; a kdyby tě napadlo, [že je] o posvěcených, je tu přece ptačí zápalná oběť, která vyžaduje dva znaky.

Ale jak to? Závěr je o posvěcených – „většina jednoho u ptáka“; je tu přece ptačí zápalná oběť, která vyžaduje dva znaky! Co [znamená] „většina jednoho“? Většina každého jednotlivého. A podle práva by měl učit „většina dvou“; [ale] protože je tu oběť za hřích, které stačí jeden znak, nemůže to [formulovat] paušálně.

Rav Papa řekl: [Že] začátek je o nesvatých, [plyne] odtud, že učí: „Rabi Jehuda říká: [Je třeba], aby porazil krční žíly“, a rabíni se s ním přou. Řekneš-li, [že jde] o nesvaté, je to dobré; ale řekneš-li, [že jde] o posvěcené, proč se s ním rabíni přou? Vždyť on sám potřebuje krev!

Rav Aši řekl: [Že] závěr je o posvěcených, [plyne] odtud, že učí: „Kdo porazí dvě hlavy najednou, jeho porážka je platná.“ „Kdo porazí“ – dodatečně ano, předem ne.

Řekneš-li, [že jde] o posvěcené, proto předem ne, neboť učil Rav Josef: „Obětujete“ – aby dva neporáželi jednu oběť; „obětujete ji“ (Lv 19,5) – aby jeden neporážel dvě oběti.

A řekl Rav Kahana: Je psáno „obětuješ ji“ [v jednotném čísle]. Ale řekneš-li, [že jde] o nesvaté, [mělo by to být dovoleno] i předem.

A i rabi Šimon ben Lakiš zastává, že začátek je o nesvatých a závěr o posvěcených, neboť řekl rabi Šimon ben Lakiš: Když jsme se učili „většina jednoho je jako celý“, proč jsme se učili „většina jednoho u ptáka a většina dvou u dobytka“?

Protože jsme se učili: Přinesli mu [veleknězi] denní oběť; učinil do ní řez a [jiný kohen] dokončil porážku za něj. Mohl bych [říci]: kdyby nedokončil, bylo by to neplatné? Proto jsme se učili: Většina jednoho u ptáka a většina dvou u dobytka.

Řekl pán: „Mohl bych [říci]: kdyby nedokončil, bylo by to neplatné?“