Jevamot 19b יבמות

Rabi Šimon říká: Soulož nebo chalica s jednou z nich osvobozuje její spolumanželku. Podstoupil-li chalicu s tou, které učinil maamar, spolumanželka osvobozena není. Vzal-li si ji a zemřel, a potom se mu narodil bratr, nebo se mu narodil bratr a potom si ji vzal a zemřel, obě jsou osvobozeny od chalicy i od levirátního sňatku.

Vzal-li si ji, narodil se mu bratr a potom zemřel, obě jsou osvobozeny od chalicy i od levirátního sňatku – to jsou slova rabi Meira. Rabi Šimon však říká: Protože [ten bratr] přišel [na svět] a našel ji v dovolenosti a nebyla pro něj ani na okamžik zakázána, uzavře levirátní sňatek, s kterou z nich chce, nebo podstoupí chalicu, s kterou z nich chce.

Pro koho tedy [baraita] učí závěrečnou pasáž? Pokud řekneš, že ji učí pro rabi Meira – vždyť pro rabi Meira není rozdíl mezi [případem, kdy] uzavřel levirátní sňatek a potom se [bratr] narodil, a [případem, kdy] se narodil a potom uzavřel levirátní sňatek; měla je spojit a učit je společně!

Není to tedy [kvůli] rabi Šimonovi, a [z toho plyne, že] v případě, kdy uzavřel levirátní sňatek a potom se [bratr] narodil, nesouhlasí, ale v případě, kdy se narodil a potom uzavřel levirátní sňatek, [s rabany] souhlasí? Z toho to vyvoď.

Mistr řekl: Ten druhý se chystal učinit maamar své levirátní vdově, ale než jí stačil učinit maamar, narodil se mu bratr, a on zemřel – první odchází, protože je manželkou jeho bratra, který nebyl na světě [současně s ním], a druhá buď podstoupí chalicu, nebo vstoupí do levirátního sňatku. Co [znamená] „chystal se“ a co „nestačil“? Pokud [maamar] učinil, učinil; a pokud neučinil, neučinil!

Nýbrž [znamená to]: chystal se [ho učinit] s jejím souhlasem a nestačil [ho učinit] s jejím souhlasem, nýbrž [učinil ho] proti její vůli. A to není podle Rabiho, neboť bylo učeno: Kdo učiní maamar své levirátní vdově bez jejího souhlasu – Rabi říká: nabyl [ji]; a mudrci říkají: nenabyl.

Jaký je důvod Rabiho? Odvozuje to ze soulože s levirátní vdovou: Jako soulož s levirátní vdovou [platí] i proti její vůli, tak i zasnoubení levirátní vdovy [platí] i proti její vůli. A rabani to odvozují z běžného zasnoubení: Jako běžné zasnoubení [vyžaduje] její souhlas, tak i zasnoubení levirátní vdovy [vyžaduje] její souhlas.

V čem se přou? Jeden mistr zastává, že záležitosti levirátní vdovy je třeba odvozovat ze záležitostí levirátní vdovy, a druhý mistr zastává, že záležitosti zasnoubení je třeba odvozovat ze záležitostí zasnoubení.

Učinil-li jí maamar a potom se mu narodil bratr, nebo se mu narodil bratr a potom jí učinil maamar, a zemřel – první odchází, protože je manželkou jeho bratra, který nebyl na světě, a druhá podstoupí chalicu, ale nevstoupí do levirátního sňatku. Rabi Šimon říká: Soulož nebo chalica s jednou z nich osvobozuje její spolumanželku.

K čemu se vztahuje [výrok] rabi Šimona? Pokud řekneš, že k [případu, kdy] se mu narodil bratr a potom jí učinil maamar – vždyť jsi řekl, že v případě, kdy se narodil a potom uzavřel levirátní sňatek, rabi Šimon [s rabany] souhlasí! Nýbrž [vztahuje se] k [případu, kdy] jí učinil maamar a potom se mu narodil bratr.

Podstoupil-li chalicu s tou, které učinil maamar, spolumanželka osvobozena není. Jaký je důvod? Protože ona je jistě spolumanželkou, kdežto ta, které učinil maamar, je [jí jen] pochybně, a pochybnost nevylučuje jistotu.

Rav Menaše bar Zevid seděl před Rav Hunou a seděl a říkal: Jaký je důvod rabi Šimona? – Jaký je důvod rabi Šimona? Jak řekl [sám] důvod: Protože přišel [na svět] a našel ji v dovolenosti a nebyla pro něj ani na okamžik zakázána.

Ale jaký je tedy důvod rabanů? Verš říká: „a vezme si ji za manželku a uzavře s ní levirátní sňatek“ (Dt 25,5) – stále na ní [spočívá vazba] prvního levirátního sňatku. Ale co pak s tím, co jsme se učili [v Mišně]: Vzal-li si ji, je jako jeho manželka ve všem; a rabi Josi bar Chanina řekl: To učí,