Keritot 10a כריתות

Co se týče nečistoty, jaký je názor rabiho Jehudy? Říkáme snad, že rabi Jehuda řekl, že druhý plod je pokládán za neexistující, jen co se týče oběti – protože neuplynula doba vhodná k přinesení oběti, proto je druhý plod pokládán za neexistující; ale co se týče nečistoty a čistoty, můžeš říci, že soudí, že je pokládán za existující: nečistota [z porodu] druhého [plodu] přeruší [dny čistoty prvního], ona pak doplní dny čistoty prvního a potom počítá dny čistoty pro druhý?

Nebo snad rabi Jehuda zastává [jen] přísnost, ale zde je to úleva, a úlevu nezastává?

Rav Huna ze Sury řekl: Pojď a slyš: Za rodičku se porážejí [oběti] a krev se kropí čtyřicátého dne po [porodu] syna a osmdesátého dne po [porodu] dcery.

Až dosud je nečistá. A Rav Chisda řekl: Kdo je [autorem] toho? Je to rabi Jehuda, který říká, že druhý plod je pokládán za neexistující.

A kdybys řekl, že co se týče nečistoty, rabi Jehuda soudí, že druhý plod je pokládán za existující, jak bychom mohli porážet [pesachovou oběť] za ni čtyřicátého dne, když ani večer nemůže [z ní] jíst? Neplyne tedy z toho, že co se týče čistoty a nečistoty, rabi Jehuda soudí, že druhý plod je pokládán za neexistující?

Ve skutečnosti ti mohu říci, že co se týče nečistoty a čistoty, rabi Jehuda soudí, že druhý plod je pokládán za existující, a ta [baraita] se učí o pesachové oběti, která je přinášena v nečistotě.

A smí [z ní] jíst? Vždyť jsme učili: Z pesachové oběti přinesené v nečistotě nesmějí jíst muži a ženy s výtokem, ženy v nidě a rodičky!

Tam nejedí, protože se neponořily [do mikve]; když se učí ta [baraita], že se za ni porážejí a kropí, [jde o případ], kdy se ponořila. Je-li tomu tak, pak je způsobilá [jíst] od svého osmého [dne]!

Od osmého [dne] není způsobilá, neboť [tanaita] soudí, že ten, kdo se ponořil během dne, u muže s výtokem je jako muž s výtokem.

Je-li tomu tak, pak ani čtyřicátého dne není způsobilá! Ne, čtyřicátého dne je způsobilá, neboť soudí, že ten, komu chybí smíření, u muže s výtokem není jako muž s výtokem.

A podle Ravy, který říká, že ten, komu chybí smíření, u muže s výtokem je jako muž s výtokem, jak vysvětlí tuto baraitu? Rav Aši řekl: Rava ji vysvětluje [takto]: čtyřicátého dne [od početí] pro utvoření syna a osmdesátého dne pro utvoření dcery; a je to rabi Jišmael, který říká: [utvoření] syna za čtyřicet jedna [dní], dcery za osmdesát jedna.

Ale nakonec, plyne mi [i tak], že je nečistá kvůli nidě! [Jde o] suchý porod. Je-li tomu tak, co tím chce říci? Mohl bys myslet, že otevření lůna není možné bez krve; proto nás to učí, že otevření lůna je možné bez krve.

Rabi Šemaja řekl: Pojď a slyš: „Šedesát“ (Lv 12,5) – mohl bys myslet, že ať jsou [dny] souvislé, či rozptýlené; proto verš říká „dní“: jako je den souvislý, tak je všech šedesát souvislých. Kdo je [autorem]? Chceš-li říci, že mudrci – zastávají snad mudrci rozptýlené [dny]?

Není to tedy rabi Jehuda? A z toho, že jí přiděluje šedesát souvislých [dní] dohromady, plyne, že rabi Jehuda zastává přísnost a úlevu nezastává.

Ne, ve skutečnosti jsou to mudrci, a o čem zde jednáme? O ženě, která porodila syna během osmdesáti [dnů] po [porodu] dcery.

Ale nakonec, dny prvního [porodu] jsou doplněny a dny posledního ještě doplněny nejsou, neboť mudrci počítají od druhého plodu! Nýbrž najdeš to podle mudrců u ženy, která porodila dvojčata, první dceru a posledního syna, a to tak, že posledního syna porodila dvacátého dne dnů čistoty; [pak] musí zachovat sedm dní nečistoty kvůli porodu dvojčat, z nichž [první je] dcera.

A takto [baraita] říká: Mohl bys myslet, že tam, kde porodila dvojčata, nejprve dceru a nakonec syna, nečistota porodu přeruší [počítání] uprostřed a bude počítat šedesát šest rozptýlených [dní]? Proto verš říká „dní“: jako je celý den souvislý, tak je všech šedesát souvislých.

Abaje řekl: Pojď a slyš: „Třicet“ (Lv 12,4) – mohl bys myslet, že ať jsou souvislé, či rozptýlené; proto verš říká „dní“: jako je celý den souvislý, tak je třicet souvislých. Kdo je [autorem] toho? Chceš-li říci, že mudrci – zastávají snad mudrci