Ketubot 17b כתובות

ale pro toho, kdo [i druhé] vyučoval, nemá to žádnou míru.

A pokud jsou svědci, že vyšla v hinumě atd.: Co je hinuma? Surchav bar Papa jménem Zeiriho řekl: Baldachýn z myrty. Rabi Jochanan řekl: Závoj, pod nímž nevěsta podřimuje.

Rabi Jochanan ben Beroka říká atd.: Učí se: V Judsku [je to] důkaz. V Babylónii co [je důkazem]? Řekl Rav: Kapání oleje na hlavy mudrců. Řekl Rav Papa Abajemu: Mistr mluví o oleji na mytí vlasů? Řekl mu: Sirotku, což ti tvá matka nedělala kapání oleje na hlavy mudrců v době svatby? Jako [se stalo] u jednoho učence, který zasnoubil svého syna v domě Raby bar Uly – a někteří říkají, že Raba bar Ula zasnoubil svého syna v domě jednoho učence – a kapal olej na hlavy mudrců v době svatby.

‚Armalta‘ – co [to je]? Učil Rav Josef: Armalta [vdova] nemá kisni [svatební pečivo].

A rabi Jehošua uznává, když někdo řekne druhému atd.: Ať [Mišna] učí: Rabi Jehošua uznává, když někdo řekne druhému: Toto pole bylo tvé a koupil jsem je od tebe.

[Neučí to,] protože chce v závěru učit: Pokud jsou svědci, že bylo jeho, a on říká: Koupil jsem je od něj, není věrohodný. Jak by to vypadalo?

Pokud je užíval po léta [potřebná k] držbě, proč by nebyl věrohodný? A pokud je neužíval po léta držby, je samozřejmé, že věrohodný není.

Je-li tomu tak, i v případě jeho otce: pokud je užíval po léta držby, proč by nebyl věrohodný? A pokud je neužíval po léta držby, je samozřejmé, že věrohodný není.

U jeho otce je to v pořádku – najdeš takový případ, například když je užíval dva [roky] za života otce a jeden za života jeho syna, a podle Rava Huny, neboť řekl Rav Huna: Na majetku nezletilého nelze nabýt držbu, ani když dospěl.

A Rav Huna nás přišel naučit Mišnu? Chceš-li, řekni: Rav Huna vyslovil to, co se vyvozuje z Mišny; a chceš-li, řekni: [učí nás] ‚i když dospěl‘.

Ať to tedy [Mišna] učí o něm samém a vyloží se to tak, že je užíval dva [roky] v jeho přítomnosti a jeden v jeho nepřítomnosti, například když [majitel] uprchl.

Uprchl kvůli čemu? Pokud uprchl kvůli ohrožení života, je samozřejmé, že [uživatel] není věrohodný, protože [majitel] nemohl protestovat. A pokud uprchl kvůli penězům, měl protestovat, neboť je ustálené: protest v jeho nepřítomnosti je platným protestem.

Jak jsme se učili [v Mišně]: Tři země jsou [oddělené] co do držby: Judsko, Zajordánsko a Galilea. Byl-li [majitel] v Judsku a [jiný] nabyl držby v Galileji, [nebo byl] v Galileji a nabyl držby v Judsku, není to držba, dokud není s ním v téže zemi.

A rozebírali jsme to: Co si [tanna] myslí? Pokud si myslí, že protest v jeho nepřítomnosti je protestem, pak i [mezi] Judskem a Galileou [by to měla být držba]; a pokud si myslí, že protest v jeho nepřítomnosti protestem není, pak ani [mezi] Judskem a Judskem ne.

Řekl rabi Aba bar Mamal: Vskutku si myslí, že protest v jeho nepřítomnosti je protestem, a Mišna to učí o době nouze.

A proč uvádí právě Judsko a Galileu?