Kidušin 35b קידושין

muž, který je zavázán přikázáními, ano; žena ne. A kdyby nás učilo toto [poslední] – [řekl bych, že] protože jde o ztrátu života, slitoval se nad ní Milosrdný; ale u oněch dvou řekni, že ne. [Proto] je to potřeba.

Kromě [zákazů] „neoholíš dokola“ a „nezničíš“ atd. Je to v pořádku [u zákazu] „neposkvrníš se mrtvými“, neboť je psáno: „Řekni kohanim, synům Árona“ (Lv 21,1) – synům Árona, a ne dcerám Árona. Ale odkud víme [výjimku u] „neoholíš dokola“ a „nezničíš“?

Neboť je psáno: „Neoholíte dokola okraj své hlavy a nezničíš okraj svého vousu“ (Lv 19,27): kdo je [zavázán zákazem] ničení, je [zavázán i zákazem] holení dokola; a tyto ženy, jelikož nejsou [zavázány zákazem] ničení, nejsou [zavázány ani zákazem] holení dokola.

A odkud víme, že nejsou [zavázány zákazem] ničení? Chceš-li, řekni: [je to] úvaha, neboť nemají vousy. A chceš-li, řekni: verš, neboť verš říká: „Neoholíte dokola okraj své hlavy a nezničíš okraj svého vousu.“

Z toho, že verš změnil způsob své řeči – neboť jinak ať Milosrdný napíše: okraj vašeho vousu – co [znamená] „tvého vousu“? Tvého vousu, a ne vousu tvé ženy.

A ne? Vždyť bylo učeno: Vousy ženy a kleštěnce, kterým narostly chlupy, jsou jako vousy ve všech ohledech. Nemyslí se snad [i] ohledně ničení?

Abaje řekl: Ohledně ničení to nemůžeš říci, neboť se odvozuje okraj – okraj od synů Árona: jako tam jsou ženy osvobozeny, tak i zde jsou ženy osvobozeny.

A zastáváme-li názor, že když bylo napsáno synové Árona, bylo to napsáno k celému oddílu, ať o tom verš mlčí a vyplyne to z úsudku a minori ad maius, a já bych řekl: Jestliže u kohanim, u nichž Písmo přidalo další přikázání, [platí] synové Árona, a ne dcery Árona, u Izraelitů tím spíše [ne]!

Nebýt [tohoto] gezera šava, řekl bych, že oddíl je přerušen.

I nyní řekněme, že oddíl je přerušen! A co se týče gezera šava, je jí potřeba k tomu, co bylo učeno: „Nebudou si holit“ (Lv 21,5) – mohl bych [myslet], že oholil-li se nůžkami, bude vinen? Verš říká: „nezničíš“ (Lv 19,27).

Mohl bych [myslet], že vytrhal-li [vousy] pinzetou nebo hoblíkem, bude vinen? Verš říká: „Nebudou si holit.“ Jak tedy? Holení, které je spojeno se zničením – řekni: to je břitva.

Je-li tomu tak, ať verš napíše: to, co je na tvém vousu; co [znamená] „okraj tvého vousu“? Plynou z toho dvě [věci].

Ale to, co bylo učeno: Vousy ženy a kleštěnce, kterým narostly chlupy, jsou jako vousy ve všech ohledech – pro jakou halachu? Mar Zutra řekl: Pro nečistotu malomocenství.

Nečistota malomocenství je výslovně napsána: „Má-li muž nebo žena postižení na hlavě nebo na vousu“ (Lv 13,29)! Nýbrž, řekl Mar Zutra: Pro očištění od malomocenství.

I očištění od malomocenství je samozřejmé: jelikož je [vous ženy] způsobilý k nečistotě, je způsobilý i k očištění! Bylo to potřeba. Napadlo by tě říci: Je to psáno po stránkách: „Muž nebo žena, má-li postižení na hlavě“, [a] „nebo na vousu“ – [tím] se vracíme k muži. Proto nás učí [že ne].

Isi učí: I od [zákazu] „nedělejte si lysinu“ jsou ženy osvobozeny. Jaký je důvod Isiho? Že vykládá takto: „Jste synové Hospodina, svého Boha; nebudete se zjizvovat a nebudete si dělat lysinu mezi očima kvůli mrtvému. Neboť jsi svatý lid Hospodinu, svému Bohu“ (Dt 14,1–2) – synové, a ne dcery, pokud jde o lysinu.

Říkáš: pokud jde o lysinu; nebo snad jen pokud jde o zjizvování? Když se říká: „Neboť jsi svatý lid Hospodinu, svému Bohu“, je řečeno zjizvování. Jak tedy naplním [verš] synové, a ne dcery? Pokud jde o lysinu.

A proč jsi usoudil zahrnout zjizvování a vyloučit lysinu? Zahrnuji zjizvování, které je [možné] na místě vlasů i mimo místo vlasů, a vylučuji lysinu, která je jen na místě vlasů.

Ale řekni: synové, a ne dcery, jak pokud jde o lysinu, tak pokud jde o zjizvování, a [to], co je psáno: „Neboť jsi svatý lid Hospodinu, svému Bohu“, je psáno o rozdrásání! Isi zastává názor, že rozdrásání a zjizvování jsou