Menachot 12a מנחות

je to pigul a podléhá se za něj vyobcování.

Toto je pravidlo: Kdokoli odebírá hrst, vkládá do nádoby, nese [ji] nebo obětuje v kouři [s úmyslem] jíst věc, která se obvykle jí, a obětovat v kouři věc, která se obvykle obětuje v kouři, mimo její místo – je neplatná, ale nepodléhá vyobcování; mimo její čas – je to pigul a podléhá se za něj vyobcování, za podmínky, že to, co [oběť] činí dovolenou, bylo obětováno podle předpisu.

Jak je to, co činí dovoleným, obětováno podle předpisu? Odebral hrst mlčky, vložil do nádoby, nesl a obětoval v kouři [s úmyslem] mimo její čas; nebo odebral hrst [s úmyslem] mimo její čas, vložil do nádoby, nesl a obětoval v kouři mlčky; nebo odebral hrst, vložil do nádoby, nesl a obětoval v kouři [s úmyslem] mimo její čas – tak je to, co činí dovoleným, obětováno podle předpisu.

Jak není to, co činí dovoleným, obětováno podle předpisu? Odebral hrst [s úmyslem] mimo její místo, vložil do nádoby, nesl a obětoval v kouři [s úmyslem] mimo její čas; nebo odebral hrst [s úmyslem] mimo její čas, vložil do nádoby, nesl a obětoval v kouři [s úmyslem] mimo její místo; nebo odebral hrst, vložil do nádoby, nesl a obětoval v kouři [s úmyslem] mimo její místo – tak není to, co činí dovoleným, obětováno podle předpisu.

Moučná oběť hříšníka a moučná oběť žárlivosti, z nichž odebral hrst ne pro jejich vlastní účel, vložil do nádoby, nesl a obětoval v kouři [s úmyslem] mimo jejich čas; nebo odebral hrst [s úmyslem] mimo jejich čas, vložil do nádoby, nesl a obětoval v kouři ne pro jejich vlastní účel; nebo odebral hrst, vložil do nádoby, nesl a obětoval v kouři ne pro jejich vlastní účel – tak není to, co činí dovoleným, obětováno podle předpisu.

[S úmyslem] jíst olivový objem venku [a] olivový objem zítra, olivový objem zítra [a] olivový objem venku, poloviční olivový objem venku [a] poloviční olivový objem zítra, poloviční olivový objem zítra [a] poloviční olivový objem venku – je neplatná, ale nepodléhá vyobcování.

Rabi Jehuda řekl: Toto je pravidlo: Předešel-li úmysl ohledně času úmysl ohledně místa, je to pigul a podléhá se za něj vyobcování; předešel-li úmysl ohledně místa úmysl ohledně času, je neplatná, ale nepodléhá vyobcování. A mudrci říkají: V obou případech je neplatná, ale nepodléhá vyobcování.

GEMARA: Tázali se: Podle toho, kdo říká, že za zbytky, které ubyly mezi odebráním hrsti a obětováním v kouři, se obětuje hrst v kouři – a máme za to, že ty zbytky je zakázáno jíst – má pro ně obětování v kouři účinek, aby je ustanovilo jako pigul

a aby je vyňalo z [podléhání] zpronevěře?

Rav Huna řekl: I podle rabiho Akivy, který řekl, že kropení má účinek pro [maso], které vyšlo [z nádvoří], to platí o tom, co vyšlo,

neboť je to [ještě] celé a je neplatné kvůli něčemu jinému; ale úbytek, který je nezpůsobilostí jeho samého, tomu obětování v kouři účinek nemá.

Rava mu řekl: Naopak, i podle rabiho Eliezera, který řekl, že kropení nemá účinek pro [maso], které vyšlo, to platí o tom, co vyšlo, neboť to není uvnitř; ale úbytek, který je uvnitř, pro ten má obětování v kouři účinek.

Rava řekl: Odkud to říkám? Neboť jsme se učili [v Mišně]: Kdo odebírá hrst z moučné oběti [s úmyslem] jíst její zbytky venku nebo olivový objem z jejích zbytků venku; a rabi Chija učil: „Kdo odebírá hrst z moučné oběti“, a neučil „nebo olivový objem“.

Proč neučil „nebo olivový objem“? Není to snad tak, že zbytky ubyly a zůstal z nich [jen] olivový objem? A protože u dání do nádoby, nošení a obětování v kouři neuvádí