Menachot 13a מנחות

Proč tedy ještě potřebuji toto? Jestliže [jde o úmysl] jíst a jíst věc, která se obvykle nejí, a učí nás, že se sčítá – to se dozvíš z první části (závěrečné části), (neboť učí: poloviční olivový objem venku [a] poloviční olivový objem zítra je neplatná; z toho [plyne], že poloviční olivový objem zítra a poloviční olivový objem zítra je pigul).

Jestliže [jde o úmysl] jíst a obětovat v kouři (a nás to učí samo o sobě), dozvíš se to z vyvození z první části.

Neboť nyní: jestliže o [úmyslu] jíst a jíst věc, která se obvykle nejí, říkáš, že se nesčítá, je třeba říkat [to] o [úmyslu] jíst a obětovat v kouři?

Ano, [případ] jíst a obětovat v kouři byl potřebný. Mohlo by mě napadnout říci: tam [se nesčítá], protože zaměřuje úmysl ne obvyklým způsobem;

ale zde, kde u tohoto zaměřuje úmysl obvyklým způsobem a u onoho zaměřuje úmysl obvyklým způsobem, řekl bych, že se sčítá. [Proto] nás učí [opak].

Vrátíme se k tobě, [kapitolo] „Všechny moučné oběti“.

MIŠNA: Kdo odebírá hrst z moučné oběti [s úmyslem] jíst její zbytky nebo obětovat v kouři její hrst zítra – v tomto rabi Josi souhlasí, že je to pigul a podléhá se za něj vyobcování. [S úmyslem] obětovat v kouři její kadidlo zítra – rabi Josi říká: Je neplatná, ale nepodléhá vyobcování; a mudrci říkají: Je to pigul a podléhá se za něj vyobcování.

Řekli mu: Čím se to liší od zvířecí oběti? Řekl jim: U zvířecí oběti jsou její krev, její maso a její obětní části jedno, ale kadidlo není z moučné oběti.

GEMARA: Proč potřebuji, aby učil „v tomto rabi Josi souhlasí“?

Protože chce v závěru učit: „[S úmyslem] obětovat v kouři její kadidlo zítra – rabi Josi říká: Je neplatná, ale nepodléhá vyobcování.“

Mohlo by tě napadnout, že důvodem rabiho Josiho je, že zastává názor, že se pigul nezpůsobuje [úmyslem] u poloviny toho, co [oběť] činí dovolenou, a [tedy] i v první části [případu by tak soudil];