Menachot 16a מנחות

MIŠNA: Učinil-li [oběť] pigulem [myšlenkou] při hrsti, ale ne při kadidle, či při kadidle, ale ne při hrsti – rabi Meir říká: Je to pigul a je se za něj vinen trestem karet. Mudrci však říkají: Nepostihuje to karet, dokud neučiní pigulem při všem, co [oběť] dovoluje.

Mudrci však souhlasí s rabim Meirem u moučné oběti hříšníka a u moučné oběti žárlivosti, že učinil-li pigulem při hrsti, je to pigul a je se za něj vinen karet, neboť hrst je to [jediné], co [oběť] dovoluje.

Porazil-li jednoho z beránků [s úmyslem] jíst oba chleby zítra, [nebo] spálil-li jednu z misek [kadidla s úmyslem] jíst obě řady [chlebů předložení] zítra – rabi Meir říká: Je to pigul a je se za něj vinen karet. Mudrci však říkají: Nepostihuje to karet, dokud neučiní pigulem při všem, co dovoluje.

Porazil-li jednoho z beránků [s úmyslem] jíst z něho zítra, on je pigul a jeho druh je způsobilý; [s úmyslem] jíst z jeho druha zítra, oba jsou způsobilé.

GEMARA: Řekl Rav: Spor se týká případu, kdy položil hrst [na oltář] mlčky a kadidlo s [nepatřičnou] myšlenkou.

Položil-li však hrst s myšlenkou a kadidlo mlčky, je to podle všech pigul, neboť kdo cokoli koná, koná to v souladu s prvním úmyslem. Šmuel však řekl: I tak je to sporné.

Rava seděl a pronášel toto učení. Rav Acha bar Rav Huna namítl Ravovi: Kdy to platí? Při odebrání hrsti, při vložení do nádoby a při přenášení.

Když však přišel ke spálení a položil hrst mlčky a kadidlo s myšlenkou, [nebo] hrst s myšlenkou a kadidlo mlčky – rabi Meir říká: Je to pigul a je se za něj vinen karet. Mudrci však říkají: Nepostihuje to karet, dokud neučiní pigulem při všem, co dovoluje.

V každém případě se tu učí: položil hrst s myšlenkou a kadidlo mlčky – a přou se.

Řekni: a kadidlo již předtím položil mlčky. – Proti tomu jsou dvě námitky: jednak by to bylo totéž co první případ, a navíc se v baraitě výslovně učí „poté“.

Rav Chanina to vyložil o dvou [kohanech s] různými úmysly.

Pojď a slyš: Kdy to platí? U krve, která se dává na vnější oltář.

Ale u krve, která se dává na vnitřní oltář, jako je čtyřicet tři [pokropení] Dne smíření, jedenáct [pokropení] býka pomazaného kohena a jedenáct [pokropení] býka za přehlédnutí věci obcí – učinil-li pigulem, ať při prvním, ať při druhém, ať při třetím [souboru], rabi Meir říká: Je to pigul a je se za něj vinen karet. Mudrci však říkají: Nepostihuje to karet, dokud neučiní pigulem při všem, co dovoluje.

V každém případě se tu učí: učinil pigulem, ať při prvním, ať při druhém, ať při třetím – a přou se.

A řekneš-li, že i zde jde o dva [kohany s různými] úmysly – to je dobré podle toho, kdo říká, [že je možné kohena vystřídat] při [obřadu] býka, a to i při krvi téhož býka. Ale podle toho, kdo říká, že při [obřadu] býka, ale ne při krvi téhož býka, co lze říci?

Řekl Rava: Zde jde o případ, kdy učinil pigulem při prvním, mlčel při druhém a učinil pigulem při třetím. Říkáme totiž: Kdyby tě napadlo, že kdo cokoli koná, koná to v souladu s prvním úmyslem, proč by musel znovu činit pigulem při třetím?

Namítl Rav Aši: Učí se tu snad „mlčel“? Nýbrž řekl Rav Aši: Zde jde o případ, kdy učinil pigulem při prvním, při druhém i při třetím. Říkáme totiž: Kdyby tě napadlo, že kdo cokoli koná, koná to v souladu s prvním úmyslem, proč by musel znovu činit pigulem při druhém (a třetím)?