Menachot 17b מנחות

[učí], že není rozdílu, zda myslí ohledně oltáře výrazem jedení, či ohledně oltáře výrazem spálení.

Nebo také: jako jedení [se měří] olivou, tak i spálení [se měří] olivou. Ve skutečnosti však „jedení“ znamená obvyklým způsobem.

A rabi Eliezer? Kdyby tomu tak bylo, ať Milosrdný napíše „jedením jedením“ nebo „bude jedeno, bude jedeno“. Co znamená „jedením bude jedeno“? Vyvoď z toho dvě [věci].

Řekl rabi Zera rabimu Asimu: Je-li to důvodem rabiho Eliezera, ať je [člověk] vinen také karet! A řekneš-li, že vskutku – vždyť jsi to ty, kdo řekl jménem rabiho Jochanana: Rabi Eliezer připouští, že není trestán karet.

Řekl mu: Je to spor tanaitů o [názoru] rabiho Eliezera: podle jednoho je nezpůsobilost podle Tóry a podle druhého je nezpůsobilost podle rabínů.

Neboť se učí v baraitě: Kdo poráží obětní zvíře [s úmyslem] pít z jeho krve zítra, spálit z jeho masa zítra či jíst z jeho tukových částí zítra – je způsobilé, a rabi Eliezer je zneplatňuje. [S úmyslem] ponechat něco z jeho krve na zítřek – rabi Jehuda je zneplatňuje. Řekl rabi Elazar: I v tomto případě rabi Eliezer zneplatňuje a mudrci prohlašují za způsobilé.

Rabi Jehuda – podle koho [mluví]? Řekneš-li, že podle rabínů – nuže, jestliže tam, kde myslí výrazem jedení, rabíni prohlašují za způsobilé, zde tím spíše ne?

Nýbrž podle rabiho Eliezera. A rabi Elazar říká: I v tomto případě rabi Eliezer zneplatňuje a mudrci prohlašují za způsobilé – pak je rabi Elazar totéž co rabi Jehuda!

Není tedy rozdíl mezi nimi v karet? Rabi Jehuda (první tanaita) se domnívá: [úmysl] ponechat [krev] je pouhá nezpůsobilost, ale u ostatních je člověk vinen i karet. A přichází rabi Elazar, aby řekl: jedno i druhé je nezpůsobilé a karet za to není.

Ne: podle všech karet není a zde jsou ve věci tři názory. První tanaita se domnívá: o ostatních se přou, ale [úmysl] ponechat je podle všech způsobilý.