Menachot 91b מנחות

Neboť Mistr řekl: „Oběť za hřích a oběť za vinu – odkud? Učí se: ‚obětní hod‘.“

To platí tam, kde jsou si obě podobné; ale tam, kde oběť za vinu [slouží] k uschopnění a oběť za hřích ke smíření, potřebujeme dva verše.

„Obětní hod – to je oběť za hřích malomocného.“ Ale řekni, že to je oběť za hřích a oběť za vinu nazíra!

To tě nenapadne, neboť bylo učeno: „A jejich moučná oběť a jejich úlitby“ (Nu 6,15) – Písmo mluví o jeho zápalné oběti a jeho pokojné oběti.

Říkáš o jeho zápalné a pokojné oběti, nebo snad dokonce i o oběti za hřích? Učí se: „A berana obětuje jako pokojnou oběť … i jeho moučnou oběť a jeho úlitbu“ (Nu 6,17).

Beran byl zahrnut, a proč byl vyčleněn? Aby se k němu přirovnalo: jako beran je zvláštní tím, že přichází jako slib či dobrovolný dar, tak i vše, co přichází jako slib či dobrovolný dar.

„Zápalné oběti – to je zápalná oběť malomocného.“ Ale řekni, že to je zápalná oběť rodičky!

Abaje řekl: Zápalná oběť rodičky se vyvozuje ze závěru verše,

neboť bylo učeno: Rabi Natan říká: „Pro beránka“ – to je zápalná oběť rodičky; „každého“ – to je jedenácté [zvíře] desátku, které se obětuje jako pokojná oběť,

neboť v celé Tóře nenacházíme, že by vedlejší bylo přísnější než hlavní.

Rava řekl: Která věc potřebuje tři zahrnutí? Musíš říci, že to je malomocný.

Proč potřebuji „nebo pro berana“ (Nu 15,6)? Rav Šešet řekl: Aby se zahrnul beran Árona.

Beran Árona se [přece] vyvozuje z „o vašich svátcích“! Mohl bych si myslet, že to platí o [obětech] obce, ale [o obětech] jednotlivce ne.

A čím se liší od zápalné oběti rodičky?

Mohl bych si myslet, že to platí o věci, která nemá určený čas, ale o věci, která má určený čas, řekni, že ne; proto nás učí.

Proč potřebuji „nebo pro berana“? Aby se zahrnul palgas [zvíře ve stáří mezi beránkem a beranem].

To je dobré podle rabiho Jochanana, který říká, že je to samostatný tvor, neboť jsme učili: [Jestliže] jej obětoval, přinese k němu úlitby berana, ale nezapočítává se mu to jako jeho oběť; a rabi Jochanan řekl: „nebo pro berana“ – aby se zahrnul palgas.

Ale podle Bar Pady, který říká: Přinese [úlitby] a podmíní [je], protože je to pochybnost – je [snad] potřeba verš k zahrnutí pochybnosti?

Vskutku, pro Bar Padu je to obtížné.

„Tak se učiní pro každého býka nebo pro každého berana nebo pro jehně z ovcí nebo z koz“ (Nu 15,11). „Pro každého býka“ – proč je to řečeno? Protože jsme našli, že Písmo rozlišilo mezi úlitbami berana a úlitbami beránka, mohl bych [myslet], že rozlišíme mezi úlitbami býka a úlitbami telete; učí se: „pro každého býka“.

„Nebo pro berana“ – proč je to řečeno? Protože jsme našli, že Písmo rozlišilo mezi úlitbami ročního a úlitbami dvouletého, mohl bych [myslet], že rozlišíme mezi úlitbami dvouletého a úlitbami tříletého; učí se: „nebo pro každého berana“.

„Nebo pro jehně z ovcí“ – proč je to řečeno? Protože jsme našli, že Písmo rozlišilo mezi úlitbami beránka a úlitbami berana, mohl bych [myslet], že rozlišíme mezi úlitbami jehnice a úlitbami [dospělé] ovce; učí se: „nebo pro jehně z ovcí“.

„Nebo z koz“ – proč je to řečeno? Protože jsme našli, že Písmo rozlišilo mezi úlitbami beránka a úlitbami berana, mohl bych [myslet], že rozlišíme mezi úlitbami kůzlete a úlitbami kozla; učí se: „nebo z koz“.

Rav Papa řekl: Rava nás zkoušel: