Nedarim 5a נדרים

ale řekl-li jen „jsem ti zapovězen slibem“, jsou zakázáni oba; jak řekl rabi Josi, syn rabi Chaniny: „Jsem ti zapovězen slibem“ – oba jsou zakázáni.

Učili jsme se: „Hle, jsem pro tebe klatbou (cherem)“ – ten, vůči němuž byl slib učiněn, má zákaz, ale ten, kdo slíbil, ne. – Například výslovně dodal: „ale ty pro mě ne.“

„Ty jsi pro mě klatbou“ – ten, kdo slíbil, má zákaz, ale ten, vůči němuž slíbil, ne. – Například výslovně dodal: „ale já pro tebe ne.“

Ale bez upřesnění – co? Oba jsou zakázáni? Vždyť z toho, že závěr učí: „Hle, já jsem pro tebe a ty pro mě – oba jsou zakázáni“, plyne, že jen v tomto případě jsou zakázáni oba; bez upřesnění je zakázán on a jeho druh je dovolen.

Spíše výrok rabi Josiho, syna rabi Chaniny, zněl takto: „Jsem zapovězen tobě“ – oba jsou zakázáni; „jsem zapovězen od tebe“ – on je zakázán a jeho druh dovolen.

Ale vždyť mišna říká „od tebe“, a vysvětlili jsme mišnu podle Šmuela tak, že ve všech případech je zakázán on a jeho druh dovolen jen tehdy, řekne-li „že nebudu ochutnávat nic tvého“ či „že nebudu jíst nic tvého“, kdežto u „jsem zapovězen od tebe“ jsou zakázáni oba!

Spíše výrok Šmuela zněl původně takto: Důvodem je, že řekl „že nebudu jíst nic tvého“, „že nebudu ochutnávat nic tvého“ – proto má zákaz jen co do jídla; ale „jsem od tebe zapovězen slibem“ – je zakázán i jakýkoli požitek.

Je-li tomu tak, ať Šmuel řekne takto: A neřekl-li nic jiného než „že nebudu jíst nic tvého“, „že nebudu ochutnávat nic tvého“, má zákaz jen co do jídla!

Spíše [výrok] zněl takto: Důvodem je, že řekl „že nebudu jíst nic tvého“, „že nebudu ochutnávat nic tvého“ – proto je zakázán; ale řekl-li jen „jsem od tebe zapovězen slibem“, nevyplývá z toho, že řekl „zakázáno“. Proč? „Jsem od tebe zapovězen slibem“ může znamenat: nebudu s tebou mluvit; „jsem od tebe oddělen“: nebudu s tebou obchodovat; „jsem od tebe vzdálen“: nebudu stát ve tvých čtyřech loktech.