Nedarim 5b נדרים

Řekneme snad, že Šmuel zastává, že nejednoznačné rukojeti nejsou rukojeťmi? – Ano, Šmuel vysvětluje mišnu podle rabi Jehudy, který říká, že nejednoznačné rukojeti nejsou rukojeťmi.

Jak jsme se učili: „Podstatou rozlukového listu [jsou slova]: ‚Hle, jsi dovolena každému muži.‘ Rabi Jehuda říká: [Je třeba dodat:] ‚A toto ať je ti ode mne listinou zapuzení a dopisem propuštění.‘“

Proč se Šmuel namáhal vysvětlit mišnu podle rabi Jehudy? Ať ji vysvětlí podle mudrců, i když rukojeti nejsou jednoznačné!

Rava řekl: Měl potíž s mišnou: proč učí „že nebudu jíst nic tvého“, „že nebudu ochutnávat nic tvého“? Ať učí „že nebudu jíst“, „že nebudu ochutnávat“! Z toho plyne, že potřebujeme jednoznačné rukojeti.

Bylo řečeno: Nejednoznačné rukojeti – Abaje řekl: jsou rukojeťmi; Rava řekl: nejsou rukojeťmi. Rava řekl: Rabi Idi mi to vysvětlil: Písmo praví „nazíra, aby se zasvětil Hospodinu“ (Nu 6,2) – srovnává rukojeti nazírství s nazírstvím: jako nazírství vyžaduje výslovné vyjádření, tak i rukojeti nazírství vyžadují výslovné vyjádření.

Řekneme snad, že se přou ve sporu rabi Jehudy a mudrců? Jak jsme se učili: „Podstatou rozlukového listu [jsou slova]: ‚Hle, jsi dovolena každému muži.‘ Rabi Jehuda říká: ‚A toto ať je ti ode mne listinou zapuzení, listem propuštění a dopisem uvolnění.‘“ Abaje je podle mudrců a Rava podle rabi Jehudy?

Abaje ti odpoví: Já svůj výrok říkám i podle rabi Jehudy: rabi Jehuda vyžaduje jednoznačné rukojeti jen u rozlukového listu, kde je třeba úplného odloučení, a to tu není; ale slyšel jsi to od něj obecně?

A Rava ti odpoví: Já svůj výrok říkám i podle mudrců: mudrci říkají, že jednoznačné rukojeti nejsou třeba, jen u rozlukového listu,