Pesachim 61b פסחים

Porazil-li ho pro obřezané s tím, že neobřezaní budou smířeni kropením [krve] – Rav Chisda řekl: Je neplatný; Raba řekl: Je platný. Rav Chisda řekl „je neplatný“ – úvaha o neobřezaných má při kropení účinek. Raba řekl „je platný“ – úvaha o neobřezaných nemá při kropení účinek.

Řekl Raba: Odkud to vyvozuji? Neboť bylo učeno: Mohl bys myslet, že [neobřezaný] učiní neplatnými [i] členy skupiny, kteří přicházejí s ním? A je to přece logické: protože neobřízka činí neplatným a nečistota činí neplatným – tak jako u nečistoty [Písmo] nepovažovalo částečnou nečistotu za úplnou nečistotu, tak ani u neobřízky nepovažovalo částečnou neobřízku za úplnou neobřízku.

Nebo se dej touto cestou: protože neobřízka činí neplatným a čas činí neplatným – tak jako u času považovalo částečný čas za úplný čas, tak i u neobřízky považovalo částečnou neobřízku za úplnou neobřízku.

Uvidíme, čemu se podobá. Usuzujeme o věci, která neplatí u všech obětí, z věci, která neplatí u všech obětí, a ať to nedokazuje čas, který platí u všech obětí.

Nebo se dej touto cestou: Usuzujeme o věci, která nebyla vyňata ze svého obecného [zákazu], z věci, která nebyla vyňata ze svého obecného [zákazu], a ať to nedokazuje nečistota, která byla vyňata ze svého obecného [zákazu].

Proto Písmo učí: „Toto…“ (Ex 12,43). Co [učí] „toto“? Řekneš-li, že úplná neobřízka činí neplatným, částečná neobřízka neplatným nečiní – to přece plyne z „a žádný neobřezaný“ (Ex 12,48)!

Spíše se tedy takto učí: Písmo učí „a žádný neobřezaný“ – úplná neobřízka činí neplatným, částečná neplatným nečiní. A kdybys řekl, že totéž platí pro kropení, že úplná neobřízka přece jen činí neplatným – proto Písmo učí „toto“: u porážení úplná neobřízka přece jen činí neplatným, ale u kropení ani úplná neobřízka neplatným nečiní.

A kdybys řekl: v čem je kropení mírnější? V tom, že při kropení nemá úvaha o jedlících účinek.

A Rav Chisda [vykládá] naopak, z druhé strany: Písmo učí „a žádný neobřezaný“ – úplná neobřízka činí neplatným, částečná neplatným nečiní; ale u kropení i částečná činí neplatným. A kdybys řekl, že totéž platí pro kropení, že dokud není úplná neobřízka, neplatným nečiní – proto Písmo učí „toto“: u porážení částečná neplatným nečiní, ale u kropení i částečná činí neplatným.

A kdybys řekl: v čem je kropení přísnější? V tom, že pigul se stanoví jen kropením.

Namítl Rav Aši: Odkud [víme], že toto „a žádný neobřezaný“ znamená úplnou [neobřízku]? Snad toto „a žádný neobřezaný“ znamená jakoukoli neobřízku, a Milosrdný napsal „toto“, [aby učil,] že dokud není úplná neobřízka, neplatným nečiní, ať při porážení, ať při kropení? Řekl tedy Rav Aši: Rav Chisda a Raba