Pesachim 62a פסחים

se přou o tento verš: „A bude mu přijata, aby za něj zjednala smíření“ (Lv 1,4) – za něj, a ne za jeho druha. Raba soudí: Jeho druh je jemu podobný – tak jako on je způsobilý ke smíření, tak i jeho druh je způsobilý ke smíření; to vylučuje tohoto neobřezaného, který není způsobilý ke smíření.

A Rav Chisda soudí: I tento neobřezaný, protože je zavázán [přikázáními], je způsobilý ke smíření, [neboť] kdyby chtěl, mohl by se napravit.

Ale zastává snad Rav Chisda [zásadu] „protože“ (ho'il)? Vždyť bylo řečeno: Kdo peče o svátku pro všední den – Rav Chisda řekl: Je bičován; Raba řekl: Není bičován.

Raba řekl „není bičován“ – říkáme „protože“: protože kdyby k němu zavítali hosté, bylo by to pro něj vhodné, i nyní je to pro něj vhodné, a není bičován. Rav Chisda řekl „je bičován“ – neříkáme „protože“.

Raba proti Rabovi nečiní obtíž: zde [u neobřezaného] chybí čin, tam čin nechybí. Ale Rav Chisda proti Ravu Chisdovi činí obtíž! Říkají: Když Rav Chisda nezastává [zásadu] „protože“, [je to] ke zmírnění; ke zpřísnění ji zastává.

Řekl Mar Zutra, syn Rava Mariho, Ravinovi: Učí se: „Protože neobřízka činí neplatným a nečistota činí neplatným – tak jako u nečistoty nepovažovalo částečnou nečistotu za úplnou nečistotu, tak ani u neobřízky nepovažovalo částečnou neobřízku za úplnou neobřízku.“ Jak vypadá tato nečistota? Řekneš-li, že jde o nečistotu lidí, a co znamená „nepovažovalo částečnou nečistotu za úplnou nečistotu“? Že jsou-li tu čtyři nebo pět nečistých mužů a čtyři nebo pět čistých mužů, nečistí nečiní neplatnými čisté.

[Ale] ani u neobřízky přece neplatnými nečiní, neboť jsme učili: „Pro obřezané a pro neobřezané – je platný.“ Čím se liší nečistota, že je mu jasná, a čím se liší neobřízka, že je mu sporná?

Spíše tedy jde o nečistotu masa, a co znamená „nepovažovalo částečnou nečistotu za úplnou nečistotu“? Že znečistí-li se jedna z částí, tu, která se znečistila, spálíme, a ostatní sníme.

Jak jsi to vyložil? O nečistotě masa? Řekni závěr: „Usuzujeme o věci, která neplatí u všech obětí, z věci, která neplatí u všech obětí, a ať to nedokazuje čas, který platí u všech obětí.“ A co je ta nečistota? Řekneš-li, že nečistota masa – proč by neplatila u všech obětí?

Je tedy jasné, že jde o nečistotu lidí. A co znamená „neplatí u všech obětí“? U všech obětí neobřezaný a nečistý posílají své oběti [prostřednictvím jiných], ale u pesachu neobřezaný a nečistý své pesachy neposílají. Začátek je tedy o nečistotě masa a závěr o nečistotě lidí?

Řekl mu: Namítá [obecně] o pojmu nečistota.

A chceš-li, řekni: i závěr je o nečistotě masa, a co znamená „neplatí u všech obětí“? U všech obětí, ať se znečistil tuk a maso zůstalo [čisté], ať se znečistilo maso a tuk zůstal [čistý], kropí krví.

Ale u pesachu, znečistil-li se tuk a maso zůstalo [čisté], kropí krví; znečistilo-li se maso a tuk zůstal [čistý], nekropí krví.

Jak jsi to vyložil? O nečistotě masa? Řekni závěr: „Usuzujeme o věci, která nebyla vyňata ze svého obecného [zákazu], z věci, která nebyla vyňata ze svého obecného [zákazu], a ať to nedokazuje nečistota, která byla vyňata ze svého obecného [zákazu].“ O čem? Řekneš-li,