Šabat 91b שבת

vynesení [z nádvoří se stávají neplatnými] při [objemu] olivy, i ohledně Šabatu [by to mělo být] při olivě! – Jak to lze srovnávat? Tam, jakmile je vynesl za zeď nádvoří, staly se neplatnými jako vynesené, ale kvůli Šabatu není vinen, dokud je nevynese do veřejného prostranství; zde Šabat a nečistota přicházejí současně.

Vrátil-li to zpět dovnitř, je vinen jen za [obvyklou] míru. To je zřejmé! Řekl Abaje: Čím se zde zabýváme? Když to hodil do zásobárny, a jeho místo je rozpoznatelné. Mohl bys říci, že protože je jeho místo rozpoznatelné, trvá jeho původní [určení]; proto nás to učí: tím, že to hodil do zásobárny, [úmysl] zrušil.

MIŠNA: Kdo vynese pokrmy a položí je na práh, ať už je pak sám vynesl [dál], nebo je vynesl někdo jiný, je osvobozen, protože svou práci nevykonal najednou. [Kdo vezme] koš plný plodů a položí jej na vnější práh, ačkoli většina plodů je venku, je osvobozen, dokud nevynese celý koš.

GEMARA: Jaký je to práh? Řekneš-li, [že] práh, který je veřejným prostranstvím – [proč] osvobozen? Vždyť vynáší ze soukromého prostoru do veřejného prostranství! Nýbrž práh, který je soukromým prostorem – ať už je pak sám vynesl, nebo je vynesl jiný, [proč] osvobozen? Vždyť vynáší ze soukromého prostoru do veřejného prostranství!

Nýbrž [jde o] práh, který je karmelitem, a toto nás učí: Důvod je, že [předmět] spočinul v karmelitu, ale kdyby v karmelitu nespočinul, byl by vinen. Naše mišna není podle ben Azaje, neboť se učí: Kdo vynese [něco] z krámu na náměstí přes sloupořadí, je vinen; a ben Azaj osvobozuje.

Koš plný atd. Řekl Chizkija: To učili jen o koši plném okurek a tykví, ale [je-li] plný hořčičného semínka, je vinen. Zjevně se domnívá, že spojení nádobou se za spojení nepovažuje. A rabi Jochanan řekl: I [je-li] plný hořčičného semínka, je osvobozen. Zjevně se domnívá, že spojení nádobou se za spojení považuje.

Řekl rabi Zera: Z naší mišny lze přesně vyvodit, že není podle Chizkiji, a lze přesně vyvodit, že není podle rabi Jochanana. Podle Chizkiji [ji] přesně vyložit nelze, neboť učí: ‚dokud nevynese celý koš‘ – důvod je [vynesení] celého koše, ale [vynese-li jen] všechny plody, je osvobozen; zjevně se tedy domnívá, že spojení nádobou se za spojení považuje. Podle rabi Jochanana [ji] přesně vyložit nelze, neboť učí: ‚ačkoli většina plodů je venku‘ – důvod je, že [venku je jen] většina plodů, ale [jsou-li venku] všechny plody, ačkoli jsou zevnitř spojeny košem, je vinen; zjevně se tedy domnívá, že spojení nádobou se za spojení nepovažuje.

Je to tedy obtížné! – Chizkija to vykládá podle svého názoru a rabi Jochanan to vykládá podle svého názoru. Chizkija to vykládá podle svého názoru: ‚Dokud nevynese celý koš‘ – kdy to platí? U koše plného okurek a tykví; ale [je-li] plný hořčičného semínka, je to, jako by vynesl celý koš, a je vinen. Rabi Jochanan to vykládá podle svého názoru: ‚Ačkoli většina plodů je venku‘ – a nejen většina plodů, ale i všechny plody – je osvobozen, dokud nevynese celý koš.

Namítali: Kdo vynese koš podomních obchodníků a položí jej na vnější práh, ačkoli většina druhů je venku, je osvobozen, dokud nevynese celý koš. Napadlo nás, [že jde o zboží] v uzlíčcích – a to je obtížné pro Chizkiju! – Chizkija ti odpoví: Čím se zde zabýváme? Dlouhými předměty (oransi).

Namítl rav Bivaj bar Abaje: Kdo ukradne v Šabat měšec, je povinen [jej nahradit], protože se kvůli krádeži stal povinným dříve, než došlo k zákazu Šabatu. Táhl-li jej [po zemi] a tak vyšel, je osvobozen, protože zákaz krádeže a zákaz Šabatu přicházejí současně. A kdyby tě napadlo, že spojení nádobou se za spojení považuje, zákaz krádeže by předcházel zákazu Šabatu!

Jestliže jej vytáhl ústím napřed, je tomu skutečně tak; čím se zde zabýváme? Když jej vytáhl dnem napřed. – Ale vždyť je tu místo švu,