Sanhedrin 33a סנהדרין

Odtud [víme], že v hrdelních procesech začínají nejprve pro osvobození.

„Peněžní procesy se obnovují…“: Postav proti tomu [Mišnu]: Soudil-li [soudce] při, osvobodil vinného, odsoudil nevinného, prohlásil čisté za nečisté, prohlásil nečisté za čisté – co učinil, je učiněno, a zaplatí ze svého domu.

Rav Josef řekl: To není obtížné. Zde jde o odborníka, tam o toho, kdo není odborníkem. A u odborníka se [proces] obnovuje? Vždyť [Mišna] učí: Byl-li odborníkem [schváleným] soudem, je osvobozen od placení!

Rav Nachman řekl: Zde jde o [případ], kdy je někdo větší než on v moudrosti a v počtu [žáků]; tam o [případ], kdy nikdo není větší než on v moudrosti a v počtu.

Rav Šešet řekl: Zde jde o [případ], kdy se zmýlil ve věci Mišny; tam, kdy se zmýlil v uvážení. Neboť Rav Šešet řekl, [že] Rav Asi řekl: Zmýlil-li se ve věci Mišny, [rozsudek] se ruší; zmýlil-li se v uvážení, neruší se.

Ravina řekl Ravu Ašimu: I když se zmýlil v [baraitách] rabi Chiji a rabi Ošaji? Řekl mu: Ano. I v [výrocích] Rava a Šmuela? Řekl mu: Ano. I v mých a tvých? Řekl mu: Copak jsme sekáči rákosu v bažině?

Jak vypadá [omyl v] uvážení? Rav Papa řekl: Například dva tanaité nebo dva amoraité, kteří se spolu přou, a nebyla vyslovena halacha ani podle jednoho pána, ani podle druhého; a [soudce] náhodou jednal podle jednoho z nich, a obecná praxe se řídí podle toho druhého – to je [omyl v] uvážení.

Rav Hamnuna namítl Ravu Šešetovi: Stal se případ s krávou, které vyjmuli dělohu, a rabi Tarfon ji dal sežrat psům.

A případ přišel před mudrce v Javne a dovolili ji, neboť lékař Todos řekl: Žádná kráva ani prasnice nevychází z egyptské Alexandrie, aniž by jí vyřízli dělohu, aby nerodila. Rabi Tarfon řekl: Tvůj osel je pryč, Tarfone! Rabi Akiva mu řekl: Jsi osvobozen [od placení], neboť každý, kdo je odborníkem pro veřejnost, je osvobozen od placení.

A kdyby tomu tak bylo [jak říká Rav Šešet], ať mu řekne: Zmýlil ses ve věci Mišny, a kdo se zmýlí ve věci Mišny, [jeho rozsudek] se ruší!

Říká mu jedno a ještě [druhé]: Jedno – zmýlil ses ve věci Mišny, a kdo se zmýlí ve věci Mišny, [jeho rozsudek] se ruší; a ještě – i kdyby ses zmýlil v uvážení, jsi odborníkem pro veřejnost, a každý, kdo je odborníkem pro veřejnost, je osvobozen od placení.

Rav Nachman bar Jicchak řekl Ravovi: Co to Rav Hamnuna namítá Ravu Šešetovi z [případu] krávy? Krávu přece dal sežrat psům a už není, aby se [rozsudek] zrušil!

Takto mu míní: Řekneš-li, že zmýlil-li se ve věci Mišny, [rozsudek] se neruší – z toho plyne, že rozsudek trvá – pak je pochopitelné, že se rabi Tarfon bál, a [rabi Akiva] mu řekl: Jsi odborníkem soudu a jsi osvobozen od placení. Ale řekneš-li, že zmýlil-li se ve věci Mišny, [rozsudek] se ruší, ať mu řekne: Protože kdyby kráva byla [přítomna], tvůj rozsudek by nebyl rozsudkem a nic bys neučinil – i nyní jsi nic neučinil.

Rav Chisda řekl: Zde jde o [případ], kdy [soudce] vlastní rukou vzal a dal; tam, kdy vlastní rukou nevzal a nedal.

Je pochopitelné [případ], kdy odsoudil nevinného – například když vlastní rukou vzal a dal. Ale [případ], kdy osvobodil vinného – jak ho najdeš? Když mu řekl: Jsi osvobozen. Ale vždyť vlastní rukou nevzal a nedal! – Protože řekl „jsi osvobozen“, je to, jako by vlastní rukou vzal a dal.

Ale Mišna, která učí, [že] peněžní procesy se obnovují jak k osvobození, tak k odsouzení – k osvobození, je pochopitelné, najdeš to tehdy, když mu zpočátku řekl „jsi vinen“, a vlastní rukou nevzal a nedal. Ale k odsouzení – jak to najdeš? Když mu řekl „jsi osvobozen“. Vždyť jsi řekl: Protože mu řekl „jsi osvobozen“, je to, jako by vlastní rukou vzal a dal!

[Mišna] učí jedno: Peněžní procesy se obnovují k osvobození, které je [zároveň] odsouzením. Obdobně u hrdelních [procesů] se obnovují k osvobození