Zevachim 35b זבחים

[Ne], znamená to, že když zamýšlel ohledně obětních tuků, staly se pigulem samotné obětní tuky.

Pojď a slyš: Býci, kteří se spalují, a kozli, kteří se spalují – dopouští se na nich svatokrádeže od chvíle, kdy byli zasvěceni. Byli-li poraženi, stali se způsobilými k tomu, aby byli neplatnými [dotykem] tevul joma, [osoby], které chybí smírná oběť, a přenocováním.

Neznamená to snad přenocování masa? A vyvoď z toho: jelikož je činí neplatnými přenocování, činí je neplatnými i úmysl.

Ne, [jde o] přenocování obětních tuků. – Ale z toho, co se učí v závěru: U všech se dopouští svatokrádeže [i] na místě popela, dokud se maso nerozloží, plyne, že na začátku jde o přenocování masa! – Je to snad problém? Toto je, jak je, a ono je, jak je: na začátku [jde o] obětní tuky a v závěru o maso.

Raba namítl: Toto jsou [věci], které nečiní pigulem a nestávají se pigulem: vlna na hlavách beránků, srst ve vousech kozlů, kůže, omáčka, usazenina, masové zbytky na kůži, vole, kosti, šlachy, rohy, kopyta, plod, placenta, mléko zasvěcených zvířat a vejce hrdliček –

[všechny] nečiní pigulem a nestávají se pigulem, a nejsou za ně povinni [trestem] kvůli pigulu, notaru a nečistotě; a kdo z nich přinese [něco] venku, je osvobozen.

Neznamená to snad, že nečiní oběť pigulem a nestávají se pigulem kvůli oběti?

Ne: nečiní oběť pigulem a nestávají se pigulem samy o sobě. – Kdyby tomu tak bylo, k čemu [potřebuji], co se učí v závěru: „všechny nečiní pigulem a nestávají se pigulem“?

A podle tvého názoru, k čemu [potřebuji]: „nejsou za ně povinni [trestem] kvůli pigulu“? Spíše, jelikož chtěl uvést notar a nečistotu, uvedl [i] pigul.

I zde, jelikož chtěl uvést: „kdo z nich přinese [něco] venku“, uvedl také: „a všechny nečiní pigulem a nestávají se pigulem“.

Rava řekl: I my jsme se to učili: Kdo poráží zasvěcená zvířata [s úmyslem] sníst plod nebo placentu venku, neučinil [je] pigulem; a kdo zakrucuje [vaz] hrdličkám [s úmyslem] sníst jejich vejce venku, neučinil [je] pigulem.

A potom se učí: Mléko zasvěcených zvířat a vejce hrdliček – není se za ně povinen [trestem] kvůli pigulu, notaru a nečistotě. Z toho plyne, že za plod a placentu jsou povinni.

Neplyne z toho snad, že zde [se stávají pigulem] kvůli oběti a zde [nestávají] samy o sobě? Vyvoď z toho.

Učili jsme se tam: „A [zvířata] s vadou“ – rabi Akiva prohlašuje za platná [ta, která vystoupila na oltář] se zvířaty s vadou.

Rabi Chija bar Aba řekl, že rabi Jochanan řekl: Rabi Akiva je prohlásil za platná jen u skvrn v oku, protože [s nimi] jsou ptáci způsobilí, a to jen tehdy, když jejich zasvěcení předcházelo jejich vadě.

(Rabi Chija bar Aba řekl:) A rabi Akiva souhlasí u samice [obětované jako] oběť zápalná, že je to, jako by vada předcházela zasvěcení.

Rabi Zera namítl: „Kdo z nich přinese [něco] venku, je osvobozen“ – z toho plyne, [že kdo přinese] z jejich matek, je povinen. A jak to lze nalézt? U samice [obětované jako] oběť zápalná.

Pokud řekneš, že rabi Akiva zastává názor, že samice [obětovaná jako] oběť zápalná, jestliže vystoupila [na oltář], nesestoupí, je to v pořádku: kdo je [autorem] tohoto [učení]? Rabi Akiva. Ale jestliže řekneš, že jestliže vystoupila, sestoupí, kdo je [autorem] tohoto [učení]?

Řekni: Kdo z nich přinese [něco] venku, je osvobozen; z toho plyne, [že kdo přinese něco] z obětních tuků jejich matek, je povinen.

Ale vždyť se učí „z nich“, a jejich matky jsou obdobné jim! Spíše řekni: Kdo přinese venku [něco] z jejich obětních tuků, je osvobozen; z toho plyne, [že kdo přinese něco] z obětních tuků jejich matek, je povinen.

MIŠNA: Porazil-li ji s tím, že nechá její krev nebo její obětní tuky do zítřka, nebo že je vynese ven, rabi Jehuda [oběť] prohlašuje za neplatnou a mudrci ji prohlašují za platnou. [Porazil-li ji] s tím, že je dá na rampu, nikoli naproti základně; nebo že dá [krev], která se dává nahoře, dole, a [krev], která se dává dole, nahoře; nebo [krev], která se dává