MIŠNA: Dva rozluční listy, které napsal vedle sebe, a dva hebrejští svědkové jdou od pod tímto až pod tamten a dva řečtí svědkové jdou od pod tímto až pod tamten: ten, s nímž se čtou první svědkové, je platný. Jeden svědek hebrejský a jeden řecký, jeden svědek řecký a jeden hebrejský jdou od pod tímto až pod tamten: oba jsou neplatné.
GEMARA: „Dva rozluční listy, které napsal vedle sebe“ atd. Odsunul-li svědky od textu: na místo dvou řádků je neplatný, méně je platný. Šimon bar Ba ve jménu rabiho Jochanana: Prázdné místo dvou řádků v téže věci; i sebemenší je neplatné. Řekl rabi Šmuel bar Rav Jicchak: Mišna to říká: „Jeden svědek hebrejský a jeden řecký, jeden svědek řecký a jeden hebrejský jdou od pod tímto až pod tamten: oba jsou neplatné.“ A hebrejský vedle řeckého snad není táž věc? Řekl rabi Mana: Začal na konci dvou a skončil na konci čtyř: je platný. Jak daleko smějí být svědkové od textu? Tak, aby se četli spolu s ním. To jsou slova Rabiho. Rabi Šimon ben Elazar říká: Celý řádek. Rabi Dositaj be-rabi Janaj říká: Celý podpis svědků. Jakým písmem se to měří? Rabi Jasa be-rabi Šabtaj: Celým podpisem svědků. Rabi Abahu ve jménu rabiho Jicchaka bar Chakuly: Co se vejde „lech ve-lech“. Rabi Jirmeja se tázal před rabim Zeirou: Je podpis Josiho ben Janaje jako podpis Šaula ben Barucha? Řekl mu: Proto je to otázka: Je podpis Josiho ben Janaje jako podpis Šaula ben Barucha.
Listina, v níž je výmaz nebo vpisek: je-li v její podstatné části, je neplatná; není-li v její podstatné části, je platná. A jestliže to dole zopakoval, je platná, i když je to v podstatné části. Rabi Jona a rabi Josi oba říkají: Musí zopakovat na místě dvou řádků textu. Rabi Zeira ve jménu Rava: Musí s tím zmínit obsah rozlučního listu. Rabi Ba ve jménu Rava: Nezmiňuje s tím obsah rozlučního listu. Stanovisko rabiho Ba se zdá být obrácené. Tam řekl rabi Ba ve jménu Rava Jirmeji: Neplatní svědkové se nestávají odstupem svědectví, neboť přišli jen pro způsobilost rozlučního listu. A zde říká takto. Tam ve jménu rabiho Jirmeji, zde ve jménu Rava.
Vznesl námitku proti podpisům svědků a proti podpisům soudců. Rabi Ba ve jménu Rava Jehudy: Neboť kdyby chtěl [listinu] potvrdit, je potvrzena vlastnoručním písmem svědků a je potvrzena vlastnoručním písmem soudců. Říkám: Je potvrzena i jedním svědkem a jedním soudcem. Dal oprávnění písaři, aby psal, a podepisujícím, aby podepsali. Rabi Ba ve jménu Rava Jirmeji: Svědkové musí napsat: „Tato půjčka je od prvního nisanu a my jsme její datum posunuli.“ Rabi Zeira ve jménu Rava Hamnuny: Potvrzení soudců, ať je vzdáleno jakkoli, je platné. Řekl rabi Mana: A je to správné, neboť kdyby ji chtěl potvrdit, je potvrzena i jedním písmem. Rav říká: Soudci musí napsat: „Potvrdili jsme to v přítomnosti toho a toho.“ Proč? Aby se je nedalo snadno usvědčit ze lži. Pak tedy i ve který den, v kterou hodinu a na kterém místě. Rozsudek vyšel od Rava a nebylo to tak napsáno. Řekl rabi Chagaj: Soudci musí znát ty, kdo jsou souzeni. Stal se případ, že padělali.
Originál: Jerusalem Talmud Gittin 9:7 na Sefarii, verze „The Jerusalem Talmud, edition by Heinrich W. Guggenheimer. Berlin, De Gruyter, 1999-2015“ (edice Heinricha W. Guggenheimera (De Gruyter)), licence CC BY. Originál je převzat beze změn obsahu, jen rozdělený na segmenty. Český překlad je odvozené dílo pořízené strojově (model Claude) a šíří se pod licencí CC BY-SA 4.0.