Bava kama 106b בבא קמא

Pokud řekneš, že když přísahal a přišli svědci, je zavázán [platit], pak právě proto jej zavazujeme obětí za tu poslední přísahu, protože se mohl vrátit a přiznat.

Pokud však řekneš, že když přijdou svědci, je osvobozen – copak existuje něco takového, že kdyby přišli svědci a svědčili proti němu, byl by osvobozen, a my bychom ho měli zavázat obětí za přísahu jen proto, že se mohl vrátit a přiznat? Vždyť teď v každém případě nepřiznal!

Rabi Chija bar Aba řekl, že rabi Jochanan řekl: Kdo u svěřené věci tvrdí, že byla ukradena, platí dvojnásobnou náhradu; pokud [zvíře] porazil nebo prodal, platí čtyřnásobnou a pětinásobnou náhradu.

Protože zloděj platí dvojnásobnou náhradu a ten, kdo tvrdí, že věc byla ukradena, platí dvojnásobnou náhradu: jako zloděj, který platí dvojnásobek, platí čtyřnásobek a pětinásobek, když porazil nebo prodal, tak i ten, kdo u svěřené věci tvrdí, že byla ukradena – když platí dvojnásobek a porazil nebo prodal, platí čtyřnásobek a pětinásobek.

[Lze namítnout:] Zloděj se liší tím, že platí dvojnásobek i bez přísahy; co říci o tom, kdo tvrdí, že věc byla ukradena, který platí dvojnásobek jen na základě přísahy?

Odpovídají: Je to srovnání [veršů, hekeš], a proti srovnání se nenamítá.

To je v pořádku podle toho, kdo říká, že jeden [verš] mluví o zloději a jeden o tom, kdo tvrdí, že věc byla ukradena. Ale podle toho, kdo říká, že obě [části] – „jestliže bude zloděj nalezen“ a „jestliže zloděj nebude nalezen“ – mluví o tom, kdo tvrdí, že věc byla ukradena, co se dá říci?

Odpovídají: [Píše se] „zloděj“, „ten zloděj“ [určitý člen rozšiřuje výklad].

Rabi Chija bar Aba namítl rabi Jochananovi: [Řekl:] „Kde je můj býk?“ [On odpověděl:] „Byl ukraden.“ [Řekl:] „Zapřísahám tě,“ a on řekl „amen“, a svědci dosvědčí, že ho snědl – platí dvojnásobnou náhradu. Vždyť tady, protože nelze [sníst] olivu masa bez porážky, a přesto se učí, že platí dvojnásobnou náhradu: dvojnásobnou náhradu ano, čtyřnásobnou a pětinásobnou ne!

Zde jde o případ, kdy ho snědl jako zdechlinu.

Ale ať mu odpoví, že ho snědl jako trefa [smrtelně zraněné zvíře] – podle rabi Meira, který říká, že porážka, jež nečiní [maso] vhodným, se přesto nazývá porážkou!

Ať mu odpoví [že šlo] o plod vyjmutý z poražené matky – podle rabi Meira, který říká, že plod vyjmutý z poražené matky vyžaduje porážku!

Ať mu odpoví [že šlo o případ], kdy stál před soudem a řekli mu: „Jdi, dej mu [zaplať].“ Vždyť Rava řekl: [Když mu řekli] „Jdi, dej mu“, a on porazil nebo prodal, je osvobozen. Proč? Protože jakmile mu rozhodli jeho věc a on porazil nebo prodal, je lupičem, a lupič neplatí čtyřnásobnou a pětinásobnou náhradu.

[Když mu řekli] „Jsi povinen mu dát“, a on porazil nebo prodal, je zavázán. Proč? Dokud mu věc nebyla rozhodnuta, je stále zlodějem.

Odpovídají: A podle tvého názoru, ať mu odpoví [že šlo] o společníka, který porazil bez vědomí druhého! Ale uvedl jednu odpověď ze dvou či tří [možných].

A rabi Chija bar Aba řekl, že rabi Jochanan řekl: Kdo u ztracené věci tvrdí, že byla ukradena, platí dvojnásobnou náhradu. Proč? Neboť je psáno: „o jakoukoli ztracenou věc, o níž řekne“ (Ex 22,8).

Rabi Aba bar Memel namítl rabi Chijovi bar Abovi: „Když dá člověk“ (Ex 22,6) – svěření [věci] nezletilým nic neznamená. Mám jen [případ], kdy [mu] ji dal, když byl nezletilý, a žádal ji, když byl nezletilý; odkud [víme], že když [mu] ji dal jako nezletilý a žádal ji jako dospělý [je také osvobozen]? Učí se: „Před Boha přijde věc obou“ (Ex 22,8) – teprve když svěření i požadavek jsou na stejné úrovni.

A pokud tomu tak je [jak říká rabi Jochanan], ať je to také jako ztracená věc! Odpověděl mu: Zde jde o případ, kdy ji snědl, když byl ještě nezletilý.

Ale kdyby [ji snědl], když byl dospělý, co? Skutečně by platil? Pokud ano, místo aby učil „teprve když svěření i požadavek jsou na stejné úrovni“, ať učí „teprve když snědení i požadavek jsou na stejné úrovni“! Odpověděl mu: Uč: „teprve když snědení i požadavek jsou na stejné úrovni“.

Rav Aši řekl: Není to srovnatelné. Ztracená věc přichází [do jeho rukou] skrze svéprávného člověka, kdežto toto nepřichází skrze svéprávného člověka.

A rabi Chija bar Aba řekl, že rabi Jochanan řekl: Kdo u svěřené věci tvrdí, že byla ukradena, není zavázán, dokud část nezapře a část nepřizná. Proč? Neboť verš říká: „že je to ono“ (Ex 22,8). A to je ve sporu s rabi Chijou bar Josefem, neboť rabi Chija bar Josef řekl: