Bava kama 107b בבא קמא

vyžadují zapření části a přiznání části, a to jsou: bezplatný strážce, vypůjčitel, placený strážce a nájemce.

Rava řekl: Jaký je důvod Rami bar Chamy? U bezplatného strážce je výslovně psáno: „že je to ono“ (Ex 22,8). Placený strážce se odvozuje [srovnáním slov] „dá“ – „dá“ od bezplatného strážce.

Vypůjčitel: „A když si vypůjčí“ (Ex 22,13) – spojka „a“ přidává k předchozímu tématu. Nájemce: podle toho, kdo říká, že je jako placený strážce, je to totéž co placený strážce; podle toho, kdo říká, že je jako bezplatný strážce, je to totéž co bezplatný strážce.

A rabi Chija bar Josef řekl: Kdo u svěřené věci tvrdí, že byla ukradena, není zavázán, dokud na ni nevztáhl ruku. Proč? „A pán domu přistoupí před Boha [aby se ukázalo], zda nevztáhl ruku na majetek svého bližního“ (Ex 22,7) – z toho plyne, že kdyby na ni vztáhl ruku, byl by zavázán. To znamená, že jde o případ, kdy na ni vztáhl ruku.

Rabi Chija bar Aba jim řekl: Takto řekl rabi Jochanan: Učili to o [zvířeti], které stojí u svého žlabu. Rabi Zera řekl rabi Chijovi bar Abovi: Mluvil právě o [zvířeti], které stojí u svého žlabu, ale pokud na ně vztáhl ruku, nabyl ho a přísaha na něm nic nezmění? Anebo řekl, že i když stojí u svého žlabu [je zavázán]?

Odpověděl mu: To jsem neslyšel, ale slyšel jsem něco podobného. Neboť rabi Asi řekl, že rabi Jochanan řekl: Kdo tvrdil, že [věc] se ztratila, a přísahal, a pak znovu tvrdil, že byla ukradena, a přísahal, a přišli svědci – je osvobozen. Proč? Což ne proto, že ji nabyl první přísahou?

Odpověděl mu: Ne, ale protože se první přísahou zprostil [závazku vůči] majiteli.

Bylo to také řečeno: Rabi Avin řekl, že rabi Ila řekl, že rabi Jochanan řekl: Kdo u svěřené věci tvrdil, že se ztratila, a přísahal, a pak znovu tvrdil, že byla ukradena, a přísahal, a přišli svědci – je osvobozen, protože se první přísahou zprostil [závazku vůči] majiteli.

Rav Šešet řekl: Kdo u svěřené věci tvrdí, že byla ukradena – jakmile na ni vztáhl ruku, je osvobozen [od dvojnásobku]. Proč? Takto říká Milosrdný: „A pán domu přistoupí před Boha, zda nevztáhl ruku…“ (Ex 22,7) – pokud však vztáhl ruku, je osvobozen.

Rav Nachman mu řekl: Vždyť ho zapřísahají třemi přísahami: přísahou, že jsem ji nezanedbal, přísahou, že jsem na ni nevztáhl ruku, a přísahou, že není v mé moci. Což ne? Přísaha, že jsem na ni nevztáhl ruku, je obdobná přísaze, že není v mé moci: jako u přísahy, že není v mé moci, když vyjde najevo, že je v jeho moci, je zavázán, tak i u přísahy, že jsem na ni nevztáhl ruku, když vyjde najevo, že na ni vztáhl ruku, je zavázán.

Odpověděl mu: Ne. Přísaha, že jsem na ni nevztáhl ruku, je obdobná přísaze, že jsem ji nezanedbal: jako u přísahy, že jsem ji nezanedbal, když vyjde najevo, že ji zanedbal, je osvobozen od dvojnásobku, tak i u přísahy, že jsem na ni nevztáhl ruku, když vyjde najevo, že na ni vztáhl ruku, je osvobozen od dvojnásobku.

Rami bar Chama se otázal: Osvobozuje ho od pětiny majetek, který ho zavazuje k dvojnásobku? Anebo ho od pětiny osvobozuje přísaha, která ho zavazuje k dvojnásobku?

Jak to vypadá? Například tvrdil, že byla ukradena, a přísahal, a pak znovu tvrdil, že se ztratila, a přísahal,