Bava kama 45b בבא קמא

který říká, že nájemce se považuje za bezplatného hlídače, ať učí: „kromě bezplatného hlídače a nájemce“!

A je-li podle rabiho Jehudy, který říká, že nájemce se považuje za placeného hlídače, ať učí: „kromě bezplatného hlídače“, a [dodá:] „všichni jsou u varovaných osvobozeni ohledně výkupného“!

Rav Huna bar Chinena řekl: Čí to je? Je to [názor] rabiho Eliezera, který říká: „Pro něj není jiného hlídání než nůž“; a ohledně nájemce zastává [názor] rabiho Jehudy, který říká, že nájemce se považuje za placeného hlídače.

Abaje řekl: Ve skutečnosti [je to] podle rabiho Meira, a [to podle toho], jak [názory] obrací Raba bar Avuha a učí: Jak platí nájemce? Rabi Meir říká: Jako placený hlídač. Rabi Jehuda říká: Jako bezplatný hlídač.

Rabi Elazar řekl: Odevzdal-li svého býka bezplatnému hlídači: způsobil-li [býk] škodu, je [hlídač] povinen; utrpěl-li škodu, je osvobozen.

Namítají: Jak to vypadá? Jestliže na sebe přijal hlídání [býka] před škodami, ať je povinen i tehdy, když [býk] utrpěl škodu; a jestliže na sebe nepřijal hlídání před škodami, ať je osvobozen i tehdy, když [býk] způsobil škodu!

Rava řekl: Ve skutečnosti [jde o případ], kdy na sebe přijal hlídání před jeho škodami; a čím se zde zabýváme? Například když věděl, že [býk] trká. Obvykle tedy přijal [odpovědnost za to], že nepůjde a nezpůsobí škodu jiným; ale že přijdou jiní a způsobí škodu jemu, na to nepomyslel.

MIŠNA: Jestliže jej majitel přivázal uzdou a zamkl před ním řádně, a on vyšel a způsobil škodu, ať je neškodný, či varovaný, je [majitel] povinen – to jsou slova rabiho Meira.

Rabi Jehuda říká: [Za] neškodného je povinen a [za] varovaného je osvobozen, neboť je řečeno: „a jeho majitel jej nehlídal“ (Ex 21,36) – a tento byl hlídán.

Rabi Eliezer říká: Pro něj není jiného hlídání než nůž.

GEMARA: Jaký je důvod rabiho Meira? Domnívá se, že obyčejní býci nejsou považováni za hlídané. Milosrdný řekl, že [majitel] neškodného je povinen, takže pro něj postačí méně dokonalé hlídání. Pak Milosrdný řekl „a nehlídal jej“ u varovaného, takže pro něj je třeba dokonalého hlídání. A odvozuje: trkání u neškodného, trkání u varovaného.

Rabi Jehuda se domnívá, že obyčejní býci jsou považováni za hlídané. Milosrdný řekl, že [za] neškodného ať platí, takže pro něj je třeba dokonalého hlídání. Pak Milosrdný řekl „a nehlídal jej“ u varovaného, abychom pro něj zajistili dokonalé hlídání – to je rozšíření po rozšíření, a rozšíření po rozšíření slouží jen k omezení: Písmo [varovaného] omezilo [, takže nevyžaduje] dokonalé hlídání.

A chceš-li říci: trkání u neškodného, trkání u varovaného – vždyť Milosrdný omezil [slovy] „a nehlídal jej“: jeho, a nikoli jiného.

Ale to slovo je přece potřebné pro „ne“? – Je-li tomu tak, ať Milosrdný napíše „a nehlídal“; proč „a nehlídal jej“? Jeho, a nikoli jiného.

Učí se v baraitě: Rabi Eliezer ben Ja'akov říká: Ať je neškodný, či varovaný, jestliže jej hlídal méně dokonalým hlídáním, je [majitel] osvobozen.

Jaký je důvod? Zastává [názor] rabiho Jehudy, který říká, že pro varovaného postačí méně dokonalé hlídání; a odvozuje: trkání u neškodného, trkání u varovaného.

Rav Ada bar Ahava řekl: Rabi Jehuda osvobodil jen ohledně [té] stránky, [v níž je] varovaný; ale stránka neškodnosti zůstává na svém místě.

Rav řekl: [Býk] varovaný ohledně pravého rohu není varovaný ohledně levého rohu.

Namítají: Podle koho? Jestliže podle rabiho Meira – vždyť ten říká, že ať neškodný, či varovaný, je třeba dokonalého hlídání. Jestliže podle rabiho Jehudy – proč právě levý roh? I v pravém je stránka neškodnosti a stránka varovanosti!

Odpovídají: Ve skutečnosti podle rabiho Jehudy, ale nezastává [názor] Rava Ady bar Ahavy; a takto [Rav] míní: Právě v takovém případě nacházíš u něj stránku neškodnosti a [stránku] varovanosti,