Bava kama 57b בבא קמא

Ne! Řekl-li jsi to o bezplatném strážci, který platí dvojnásobnou náhradu, řekneš to o placeném strážci, který dvojnásobnou náhradu neplatí?

A kdyby tě napadlo, že ozbrojený lupič je zloděj, pak shledáváme, že placený strážce platí dvojnásobnou náhradu, když vznese tvrzení o ozbrojeném lupiči!

Odpověděl mu: Takto to míní: Ne! Řekl-li jsi to o bezplatném strážci, který platí dvojnásobnou náhradu při všech svých tvrzeních, řekneš to o placeném strážci, který dvojnásobnou náhradu neplatí, leda když vznese tvrzení o ozbrojeném lupiči?

Namítl mu: „A zlomí si [údy] nebo uhyne“ (Ex 22,13) – z toho mám jen zlomené a uhynulé; krádež a ztrátu odkud? Řekni úsudek a fortiori: Jestliže placený strážce, kterého [Písmo] osvobodilo u zlomeného a uhynulého, je povinen u krádeže a ztráty, vypůjčitel, který je povinen u zlomeného a uhynulého, není snad správné, že je povinen u krádeže a ztráty? A to je úsudek a fortiori, proti němuž není námitky.

A kdyby tě napadlo, že ozbrojený lupič je zloděj, proč proti němu není námitky? Dá se vyvrátit: Co platí o placeném strážci, že totiž platí dvojnásobnou náhradu, když vznese tvrzení o ozbrojeném lupiči [, neplatí o vypůjčiteli]!

Odpověděl mu: Tento tanaita se domnívá, že jistina bez přísahy je lepší než dvojnásobek s přísahou.

Má to snad podpořit [Rav Josefa]: Kdo si najme krávu od svého bližního a ta byla ukradena, a on řekl: Hle, zaplatím a nebudu přísahat, a potom se zloděj našel, zaplatí [zloděj] dvojnásobnou náhradu nájemci.

Mysleli, že je to podle rabi Jehudy, který říká, že nájemce je jako placený strážce. A protože uvádí „a řekl: Hle, zaplatím a nebudu přísahat“, vyplývá z toho, že kdyby chtěl, osvobodil by se přísahou.

Jak to vypadá? Například když vznese tvrzení o ozbrojeném lupiči; a uvádí „a potom se zloděj našel, zaplatí dvojnásobnou náhradu nájemci“. Vyvoď z toho, že ozbrojený lupič je zloděj.

Říkají: Copak se domníváš, že je to podle rabi Jehudy, který říká, že nájemce je jako placený strážce? Možná zastává názor rabi Meira, který říká, že nájemce je jako bezplatný strážce.

Chceš-li, řekni podle toho, jak [názory] obrátil Raba bar Avuha a učil: Jak platí nájemce? Rabi Meir říká: Jako placený strážce. Rabi Jehuda říká: Jako bezplatný strážce.

Rabi Zera řekl: Zde se zabýváme případem, kdy vznesl tvrzení o ozbrojeném lupiči, a ukázalo se, že to byl lupič, který nebyl ozbrojen.

Spadla-li do zahrady a měla z toho prospěch, platí [majitel], co měla za prospěch: Řekl Rav: [To platí], když dopadla [na plodiny, které ztlumily pád].

Avšak snědla-li [je], neplatí ani to, co měla za prospěch. Řekneme snad, že Rav [zde jde] podle svého [jinde vysloveného] názoru, neboť řekl Rav: Měla nejíst?

Říkají: Jak to lze srovnávat? Dejme tomu, že Rav řekl tam: „Měla nejíst“, kde je poškozena ona sama, takže majitel plodin mu může říci: Nezaplatím, měla nejíst. Ale aby řekl, že je osvobozena od placení, když poškodí jiné?

Nýbrž